Tán gái theo kiểu "ngồi mọc rễ", chàng Việt kiều Úc cước được vợ chỉ sau 2 tuần gặp mặt

Tình yêu của mỗi cặp đôi đều là một câu chuyện thật đặc biệt và lý thú. Nhưng có lẽ, cách “tán gái” theo kiểu ngồi mọc rễ ở nhà nàng như Tuấn Nhơn áp dụng thì quả lạ độc đáo, không phải ai cũng làm được. Có lẽ cũng vì thế mà mối tình của Ngọc Diễm (sinh năm 1992), quê Vĩnh Long và Tuấn Nhơn (sinh năm 1989), sinh ra và lớn lên tại Úc lại thần tốc đến như vậy.

Chuyện tình đáng yêu của chàng trai Việt kiều Tuấn Nhơn và cô bạn gái Ngọc Diễm

Nói chuyện 1 tháng là “cắt đuôi nhau” vì bất đồng ngôn ngữ, không hiểu người kia nói gì

Theo chia sẻ của Ngọc Diễm, họ quen nhau qua sự mai mối của người thân. Ban đầu, hai bên trò chuyện qua mạng. Thực ra, trong lòng Ngọc Diễm chỉ nghĩ là bạn bè cho vui chứ với khoảng cách quá xa xôi như thế sẽ khó lòng đi tới đích được. Thực tế lại còn phũ phàng hơn tưởng tượng của Ngọc Diễm. Cả hai chỉ nói chuyện được khoảng 1 tháng thì… cắt đuôi. Lí do đơn giản là vì Ngọc Diễm không rành tiếng Anh, còn Tuấn Nhơn không… hiểu Tiếng Việt.

Khi được người thân giới thiệu, trò chuyện qua mạng, cả hai đều nghĩ tình yêu ấy khó thành vì khoảng cách địa lí xa xôi

Những tưởng mối quan hệ đó sẽ kết thúc một cách đoản hậu như thế, nhưng rồi, họ lại gặp nhau. Đầu năm 2018, Ngọc Diễm qua Úc thăm chị gái – cũng chính là người giới thiệu cô với Tuấn Nhơn. Khi đó, họ đã mời Tuấn Nhơn ghé qua. Mặc dù ấn tượng ban đầu của Ngọc Diễm về chàng trai này không có gì quá đặc biệt nhưng chỉ 1 tuần sau, cô đã phải choáng váng.

7 ngày sau đó, ngày nào Tuấn Nhơn cũng qua chỗ Ngọc Diễm chơi. Điều đáng nể là ở chỗ anh ngồi lì từ 7h sáng tới 10h đêm mới chịu về. Đã vậy, anh chàng không hề rủ cô đi chơi, chỉ ở nhà nói chuyện suốt ngần ấy tiếng. Có lẽ cách tiếp cận mục tiêu lạ lùng này đã làm Ngọc Diễm bị hớp hồn.

Lần đầu gặp mặt, Tuấn Nhơn đã ấn tượng với Ngọc Diễm. Đó là lí do anh chàng ở lì nhà nàng tới 14 tiếng mỗi ngày để tìm cách tiếp cận

Sang tới tuần thứ 2, cô nàng rung động thực sự. Dường như chỉ đợi có vậy, sau khi thấy Diễm cũng ưng thuận, Tuấn Nhơn liền mời bố mẹ qua hỏi cưới luôn. Tính tới ngày xác định xin kết hôn chỉ vỏn vẹn có 2 tuần gặp gỡ.

Yêu nhanh, cưới vội: Làm theo điều con tim mách bảo

Ngay sau quyết định đó, cặp đôi này gấp rút lo giấy tờ, chuẩn bị hồ sơ để Ngọc Diễm ở lại Úc luôn. Mọi thứ phức tạp, khó khăn khiến nhiều khi cô nàng bực mình muốn… hủy luôn cho rồi. Nhưng khi nhìn thấy sự lo lắng, trăn trở của Tuấn Nhơn nên Ngọc Diễm lại tiếp tục cố gắng. Cô chia sẻ rằng cả hai bên đều khá nóng tính nên lúc mới đầu chưa quen, toàn gây sự với nhau. Tuy nhiên sau này, họ đã hiểu tính nhau hơn, nhường nhịn nhau nên mọi sự đều ôn hòa.

Sau 2 tuần, Ngọc Diễm rung động trước tình cảm của Tuấn Nhơn

“Ba mẹ 2 bên cũng tâm lý, muốn chúng mình thành đôi, sợ có việc gì xảy ra làm ảnh hưởng đến tình cảm hai đứa.  Bên gia đình anh sợ khi mình quay về lại Việt Nam sẽ xa mặt cách lòng nên muốn tiến hành thật nhanh để 2 đứa được vui.

Thật ra lúc đầu mình cũng thấy bình thường. Nhưng đến trước ngày cưới 2 ngày mình có đôi chút hoang mang. Bản thân mình thấy cũng hơi vội. Nhìn thấy anh thương với lo lắng thì mình dẹp bỏ hết mọi suy nghĩ. Đời người chỉ có 1 lần. Mình nghĩ anh là duyên, là nợ. Mình chỉ làm theo những gì con tim mình mách bảo thôi” - Ngọc Diễm tâm sự.

Mối tình của cặp đôi này diễn ra khá thần tốc khi chỉ sau 2 tuần đã quyết định kết hôn

Cùng ngắm nhìn những bức ảnh cưới của cặp đôi đáng yêu này:

Ngay sau khi đó, cả hai vội vã bắt tay vào chuẩn bị cho đám cưới 

Bộ ảnh cưới của cặp đôi này được thực hiện tại Vũng Tàu

Trải qua 4, 5 mối tình vẫn chưa tìm được người ưng ý, Quang Đăng "gõ cửa" chương trình mai mối.

Theo Lam Giang (Nguồn ảnh: Phạm Võ Duy Tân) (Khám phá)

Let's block ads! (Why?)

PGS.TS Bùi Hiền lên tiếng về cụm từ “giá dịch vụ đào tạo”

PGS.TS Bùi Hiền, tác giả của đề xuất cải tiến chữ cái Tiếng Việt đã bày tỏ ý kiến cá nhân của mình trước việc thay "học phí" bằng "giá dịch vụ đào tạo" được đề cập trong dự thảo luật Giáo dục đại học.

Mới đây, Bộ trưởng bộ GD&ĐT Phùng Xuân Nhạ trình bày tờ trình dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục đại học.

Trong đó, bộ GD&ĐT cho rằng khái niệm “học phí” cần thay đổi để phù hợp với các văn bản pháp luật mới được ban hành, thay vào đó cần sử dụng khái niệm “giá dịch vụ đào tạo”. Thông tin này đã vấp phải nhiều ý kiến tranh luận trái chiều của dư luận.

Thêm vào đó, không ít người đặt ra câu hỏi thay “học phí” bằng “giá dịch vụ đào tạo” liệu có đưa nền giaó dục nước nhà phát triển hơn?

Trước những thắc mắc xoay quanh việc thay “học phí” thành “giá dịch vụ đào tạo”, PV báo Người Đưa Tin đã liên hệ với PGS.TS. Bùi Hiền.

Theo đó, PGS.TS Bùi Hiền tỏ ra bất ngờ, bởi ông chưa nghe đến thuật ngữ này cũng như chưa có thời gian để được ai giải thích về ý nghĩa của thuật ngữ nói trên.

PGS.TS Bùi Hiền nói: “Gần đây có bộ GTVT cũng đổi “thu phí” thành “thu giá” chứ không riêng gì bộ GD&ĐT đưa ra những thuật ngữ mới.

Thuật ngữ thuộc về ngôn ngữ học, mỗi một ngành học có những ngôn ngữ học chuyên ngành khác nhau.

Muốn tìm hiểu những cụm từ trên cần phải hỏi ngay những người đề ra thuật ngữ đó, nội hàm của thuật ngữ này dùng để làm gì? Nếu giải thích thuận thì dư luận chấp nhận, còn nếu giải thích quanh co, không ai hiểu thì lúc bấy giờ mới bàn”.

PGS.TS Bùi Hiền không tán thành coi giáo dục là dịch vụ.

Sinh thời, Chủ tịch Hồ Chí Minh khẳng định giáo dục có vai trò hết sức to lớn trong việc cải tạo con người cũ, xây dựng con người mới, trong đó Bác Hồ đã nói về nhiệm vụ của những người thầy giáo với sự nghiệp giáo dục đào tạo.

Bác căn dặn: “Vì lợi ích mười năm thì phải trồng cây, vì lợi ích trăm năm thì phải trồng người”, điều này đồng nghĩa với việc giáo dục là quốc sách hàng đầu. Nhưng, nếu áp vào khái niệm mới mà Bộ trưởng bộ GD&ĐT nêu thì nhiều người cho rằng giáo dục đang bị thương mại hóa.

Bên cạnh đó, bà Nguyễn Thị Kim Phụng - vụ trưởng Vụ Giáo dục đại học bộ GD&ĐT trên báo Tuổi Trẻ rằng: “Thuật ngữ giá dịch vụ đào tạo được đưa ra tại dự thảo sửa Luật Giáo dục đại học vì điều này không chỉ quy định về học phí mà còn quy định về các vấn đề như: Nhà nước đặt hàng đào tạo, dịch vụ sử dụng/không sử dụng ngân sách Nhà nước, dịch vụ tuyển sinh… nên gọi chung là Giá dịch vụ đào tạo theo nghĩa rộng, để khái quát cho tất cả các nội dung được đề cập đến trong điều này”.

Trao đổi thêm với PV báo Người Đưa Tin, PGS.TS Bùi Hiền cho biết: “Việc bà vụ trưởng Vụ Giáo dục đại học hay bất cứ ai giải thích lý do dùng thuật ngữ “giá dịch vụ đào tạo” là do họ suy nghĩ vậy, còn hiện tại dư luận có tán thành hay không tán thành thì cần phải bàn một cách nghiêm túc, cần có thời gian để phân tích”.

Chốt lại vấn đề, PGS.TS Bùi Hiền nói: “Tóm lại tôi không tán thành việc coi giáo dục là một dịch vụ".

Let's block ads! (Why?)

Đại án TrustBank: Bà Hứa Thị Phấn lãnh 30 năm tù

TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên án đối với Hứa Thị Phấn và 27 đồng phạm trong vụ án Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Ngày 31/5, TAND TP.HCM đã tuyên án đối với vụ "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng"; "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản", xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Tín (TrustBank - nay là Ngân hàng thương mại TNHH MTV Xây dựng Việt Nam - VNCB).

Theo Tri thức trực tuyến, HĐXX tuyên phạt bị cáo Hứa Thị Phấn 20 năm tù về tội Lạm dụng tín nhiệm, 20 năm tù về tội Cố ý làm trái, tổng hợp hình phạt 30 năm tù. Tổng hợp với hình phạt 17 năm tù của TAND Cấp cao Hà Nội, hình phạt bị cáo chấp hành 30 năm.

Bị cáo Bùi Thị Kim Loan (thư ký của bà Phấn, vừa sinh con) lĩnh 13 năm tù tội Lam dụng tín nhiệm, 15 năm tù tội Cố ý làm trái, tổng hợp là 28 năm tù. Lâm Kim Dũng lĩnh 6 năm tù, Trần Sơn Nam (nguyên Tổng giám đốc TrustBank) lĩnh 6 năm tù.

Bị cáo Ngô Kim Huệ (Phó tổng Giám đốc TrustBank) lĩnh 7 năm tù tội Lạm dụng tín nhiệm, 3 năm tù tội Cố ý làm trái, tổng hợp là 10 năm tù. Bị cáo Hoàng Văn Toàn (nguyên Chủ tịch HĐQT Trustbank) 7 năm tù tội Cố ý làm trái.

Các bị cáo khác lĩnh từ 2 năm tù treo tới 10 năm tù giam.

Bị cáo Hứa Thị Phấn có trách nhiệm bồi thường cho CB số tiền hơn 15.690 tỷ đồng về hành vi Cố ý làm trái, hơn 1.000 tỷ đồng về hành vi Lạm dụng tín nhiệm.

Theo VnExpress, Toà buộc Công ty Phương Trang phải hoàn trả lại cho ngân hàng Đại Tín hơn 6.400 tỷ đồng (hơn 3.900 nợ gốc, gần 900 tỷ đồng nợ lãi và 1.600 tỷ nợ lãi phát sinh). Riêng các khoản nợ bắt buộc giữa Phương Trang và Đại Tín, HĐXX tách ra để các bên giải quyết bằng vụ án dân sự.

HĐXX cũng yêu cầu tiếp tục kê biên các tài sản thế chấp của Công ty Phương Trang để để đảm bảo cho việc thanh toán các khoản nợ tại CB (tiền thân là VNCB, Đại Tín). Khi Phương Trang hoàn trả hơn 6.400 tỷ đồng sẽ được nhận lại toàn bộ tài sản.

Toà cũng kiến nghị cơ quan chức năng xem xét trách nhiệm của các cá nhân liên quan việc tính thuế thu nhập đối với bà Phấn khi chuyển nhượng căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch.

Các bị cáo tại tòa - Ảnh: VietNamNet

Theo VietNamNet, trước khi tuyên án đối với các bị cáo, HĐXX nhận định, về tố tụng, luật sư cho rằng quá trình lấy lời khai của bị can có dấu hiệu mớm cung nhưng đây chỉ là suy đoán chủ quan. Việc có các bản cung “sinh đôi” là có sự sai sót và tại phiên xử đã thẩm vấn lại các bị cáo. Ngoài ra, tòa còn dựa vào các lời khai để xác định sự thật khách quan của vụ án.

Việc vắng mặt bị cáo Hứa Thị Phấn, HĐXX không thực hiện áp giải đến tòa là do bị cáo đã tuổi cao, sức khỏe kém. Bên cạnh đó, bị cáo có 5 luật sư, việc xét xử còn sử dụng nhiều lời khai để làm rõ các hành vi. Như vậy việc xét xử vắng mặt bị cáo Phấn là phù hợp Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS), không ảnh hưởng quyền lợi bị cáo.

Việc luật sư cho rằng HĐXX có 3/5 thành phần đã tham gia phiên xử trước đó, các thành viên này lại tham gia HĐXX xét xử các bị cáo lần 2 là vi phạm tố tụng. Tòa khẳng định, HĐXX vụ án này là đúng quy định. Vì theo quy định của BLTTHS, HĐXX có quyền khởi tố vụ án. Trong vụ án Phạm Công Danh giai đoạn 1, HĐXX đã ban hành 3 quyết định khởi tố, các quyết định này hoàn toàn khách quan, không vi phạm quy định của pháp luật. Và không có điều luật nào quy định thành phần HĐXX khởi tố vụ án thì không được tham gia xét xử vụ án đó.

Đối với chứng cứ mới do luật sư Trương Thị Minh Thơ cung cấp tại tòa. HĐXX cho rằng không chứng minh được chiếc USB này do Hứa Thị Phấn cung cấp, cũng như chưa được đối chất với Hứa Thị Phấn. Vì vậy không có căn cứ để chấp nhận đây là chứng cứ của vụ án.

Về sổ thu chi do Hứa Thị Bích Hạnh lập, HĐXX cho rằng trong cuốn sổ này không có ghi chép số trang nên không có căn cứ chấp nhận.

Cự Giải (T/h)

Let's block ads! (Why?)

“Giá dịch vụ đào tạo”: Đừng làm giáo dục theo kiểu con buôn

Việc thay "học phí" bằng "giá dịch vụ đào tạo" được đề cập trong dự thảo luật Giáo dục đại học đã vấp phải sự phản đối dữ dội của dư luận.

"Nếu giáo dục cũng thành giá thì hệ lụy rất khủng khiếp"

Sáng 30/5, Bộ trưởng GD&ĐT Phùng Xuân Nhạ trình bày tờ trình dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục đại học. Theo đó, bộ GD&ĐT cho rằng khái niệm “học phí” cần thay đổi để phù hợp với các văn bản pháp luật mới được ban hành, thay vào đó cần sử dụng khái niệm “giá dịch vụ đào tạo”. 

Trao đổi với phóng viên, GS. TS Phạm Tất Dong –  Phó Chủ tịch Hội Khuyến học Việt Nam cho rằng, việc bộ GD&ĐT đưa ra “giá dịch vụ đào tạo” bản chất là do Bộ cũng như các trường đại học muốn thu đúng, thu đủ theo cái đã chi, cho nên họ mới định giá.

Ông Dong cũng nói: “Về mặt thời điểm bộ GD&ĐT đưa ra điều này là không hợp lý, khi mà từ việc BOT trong giao thông, lòng dân đã không yên, tại sao bộ GD&ĐT lại đi vào “vết xe đổ”? Còn về mặt bản chất, đó đang đi ngược lại với chính sách Giáo dục là Quốc sách hàng đầu”.

GS Phạm Tất Dong cho rằng giáo dục không thể đi theo cơ chế thị trường.

“Về mặt ngôn ngữ tôi cho rằng là không được. Theo tôi nó chỉ là phí thôi. Chẳng nhẽ bây giờ bên ngành Y tế sẽ thu là Viện giá? Nếu Giáo dục cũng thành giá thì hệ lụy rất khủng khiếp”, ông Dong nói.

Theo ông Dong, hiện đề xuất thay đổi trên dựa vào “Tự chủ đại học”, tuy nhiên ông cho rằng đây thực chất chỉ là vỏ bọc: “Chúng ta đang nói về tự chủ đại học, lâu nay các trường chỉ muốn tự chủ về tài chính, giá cả họ quy định. Tuy nhiên, cái tự chủ quan trọng nhất là tự chủ về mặt học thuật, tự chủ về chất lượng đào tạo, về quốc tế hóa…

Có nghĩa mục đích để nâng cao năng lực cạnh tranh lên. Chứ không phải tự chủ là khuyến khích thu tiền. Bộ GD&ĐT đang cùng các trường đại học mượn vỏ bọc đại học để giải quyết vấn đề thu tiền”.

“Đáng ra, trong điều kiện một đất nước còn phát triển, dân còn nhiều khó khăn, bộ GD&ĐT cần phải đứng về dân để trình bày với Chính phủ, Quốc hội để hỗ trợ người dân trong việc học. Học là phúc lợi chứ không phải việc thuận mua vừa bán. Tôi cho rằng bộ GD&ĐT cần duy trì học phí, bên cạnh học phí là học bổng.”, ông Dong bức xúc.

Ông Dong cũng cho rằng, nếu người đứng đầu ngành Giáo dục & Đào tạo thực sự đứng về người đi học thì sẽ không thiếu cách: “Nếu như không muốn các trường tư thu phí cao, thì hỗ trợ về mặt đất đai và yêu cầu họ giảm giá đào tạo xuống.

Ở Mỹ, có những tập đoàn kinh tế lớn, các cựu học sinh đồng hành cùng Chính phủ đứng sau hỗ trợ các trường, kể cả đối với trường tư. Ở bên Thụy Điển, người ta tự hào rằng họ không có trường tư, ai cũng có thể học được mà không mất tiền”.

"Mục đích cuối cùng của giáo dục là phúc lợi, là miễn phí"

Ông Dong nhận định: “Tôi cảm tưởng rằng, người đứng đầu ngành Giáo dục đang làm hướng giáo dục thị trường hóa theo kiểu con buôn. Giáo dục không thể theo cơ chế thị trường được, không thể thuận mua vừa bán. Mục đích cuối cùng của giáo dục là phúc lợi, là miễn phí".

"Chúng ta đang muốn người dân học tập suốt đời, vì như thế sẽ giúp toàn xã hội tiếp cận được cái mới. Định nghĩa của của học tập suốt đời xuất phát từ chủ trương xây dựng xã hội học tập. Nó đã được Đảng ghi vào nghị quyết của Đại hội IX, mô hình giáo dục hiện nay sang mô hình giáo dục mở. Mở là như thế nào? Là không có một rào cản nào đối với người dân, việc anh đưa giá như này là tạo rào cản. Không được loại trừ bất cứ người dân nào đi học”, ông Dong cho hay.

Cuối cùng, ông Dong khẳng định: “Người ta đi học không chỉ là quyền lợi mà còn là nghĩa vụ. Đã là nghĩa vụ mà còn thu giá thì sẽ đi sai, đi ngược với chủ trương của Đảng và Nhà nước. Tiến tới chúng ta phải có nền giáo dục không mất tiền..."

Let's block ads! (Why?)

Vụ tai nạn thảm khốc 3 mẹ con tử vong ở Hà Nội: Tạm giữ hình sự tài xế xe tải

Liên quan đến vụ ô tô tải lùi trúng xe máy khiến 3 mẹ con tử vong thương tâm, Công an quận Bắc Từ Liêm (Hà Nội) đã tạm giữ hình sự đối với tài xế xe tải.

Hiện trường vụ tai nạn - Ảnh: Dân trí

Chiều 31/5, trao đổi trên Dân trí, lãnh đạo Công an quận Bắc Từ Liêm (Hà Nội) xác nhận, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm đã tiến hành tạm giữ hình sự tài xế xe tải Bùi Tuấn Anh (SN 1992, trú huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ), người được cho là đã lùi xe khiến ba mẹ con ngồi trên chiếc xe máy do anh Nguyễn Văn H. (SN 1991, ở xã Nhân Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An) điều khiển để phục vụ công tác điều tra.

Theo lãnh đạo công an quận Bắc Từ Liêm, ngay sau khi xảy ra vụ tai nạn giao thông đặc biệt nghiêm trọng nói trên, tài xế Bùi Tuấn Anh đã đến thẳng Công an phường Phúc Diễn để trình diện.

Người thân đón nhận thi thể 3 mẹ con để đưa về quê nhà mai táng - Ảnh: Người Đưa Tin

Trước đó, như tin đã đưa, vụ tai nạn xảy ra vào sáng 31/5, tại đường Võ Quý Huân, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội.

Theo đó, thời điểm trên, khi đang chở vợ mang thai 8 tháng và con gái 4 tuổi di chuyển từ đường Võ Quý Huân (phường Phúc Diễn, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) ra hướng quốc lộ 32, xe máy của anh H. bất ngờ bị một xe tải chạy lùi cuốn cả gia đình vào gầm xe tải.

Hậu quả thai phụ 8 tháng sinh non em bé trong bụng ra ngoài, cháu bé 4 tuổi nằm thoi thóp, anh H. bị kẹt dưới gầm xe. Các nạn nhân được đưa đi cấp cứu nhưng cả 3 mẹ con thai phụ đã tử vong.

Cự Giải (T/h)

Let's block ads! (Why?)

Nguyên TGĐ công ty CP Hóa dầu và Xơ sợi dầu khí Vũ Đình Duy bị truy nã

Theo thông tin từ bộ Công an, chiều 31/5, cơ quan An ninh điều tra bộ Công an đã ra quyết định truy nã bị can Vũ Đình Duy, nguyên Tổng Giám đốc công ty Cổ phần Hóa dầu và Xơ sợi dầu khí.

Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số 238/C46(P12) ngày 16/6/2017 của cơ quan Cảnh sát điều tra - bộ Công an, Quyết định bổ sung Quyết định khởi tố bị can số 13/ANĐT-P4 ngày 29/5/ 018 của cơ quan An ninh điều tra - bộ Công an đối với Vũ Đình Duy. Sau khi xác minh kết luận: Bị can Vũ Đình Duy đã bỏ trốn.

Căn cứ Điều 36 và Điều 231, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, ngày 31/5/2018, cơ quan An ninh điều tra - bộ Công an ra Quyết định số 67/ANĐT-P4: Truy nã đối với Vũ Đình Duy (SN 1975 tại Thái Nguyên; Quốc tịch: Việt Nam) Nghề nghiệp: Nguyên Tổng Giám đốc công ty Cổ phần Hóa dầu và Xơ sợi dầu khí (PVTex). Số CMND: 013583867 cấp ngày 24/ 11/ 2012. Nơi cấp: Hà Nội. Quê quán: xã Thái Phúc, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình. Nơi cư trú: phòng 417, B1 phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân, TP.Hà Nội.

Bị can Vũ Đình Duy thời còn đương chức. Ảnh: Thanh niên

Đặc điểm nhận dạng: Chiều cao 1m74; Màu da: Vàng; Tóc: Đen; Lông mày: Ngang; Sống mũi: Thẳng; Dái tai: Chúc; Mắt: Đen; Đặc điểm khác: Nốt ruồi cách 0,5cm dưới sau cánh mũi phải.

Tội danh bị khởi tố: Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng quy định tại Điều 165 Bộ luật Hình sự năm 1999 và tội Nhận hối lộ quy định tại Điều 354 Bộ luật Hình sự năm 2015, trốn ngày 22/10/2016.

Bất kỳ người nào cũng có quyền bắt và giải ngay người đang bị truy nã đến cơ quan công an, viện kiểm sát hoặc UBND nơi gần nhất. Sau khi bắt hoặc tiếp nhận đối tượng truy nã phải báo ngay cho cơ quan An ninh điều tra - ; địa chỉ: Số 3 Nguyễn Gia Thiều, quận Hoàn Kiếm, TP.Hà Nội; điện thoại: 069.23.42431.

 Theo Người đưa tin

Let's block ads! (Why?)

Bắt tạm giam thanh niên xăm trổ khống chế nữ nhân viên làm con tin

Ngô Thanh Tĩnh - đối tượng dùng dao khống chế, uy hiếp nữ nhân viên Công ty CP Cấp nước Thừa Thiên- Huế bị khởi tố, bắt tạm giam về hành vi "Bắt giữ người trái pháp luật”.

Sáng 31/5, trao đổi trên báo chí, Đại tá Hoàng Long, Trưởng Công an TP Huế (tỉnh Thừa Thiên- Huế) cho biết, đơn vị vừa tống đạt quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và thực hiện lệnh bắt tạm giam đối tượng Ngô Thanh Tĩnh (37 tuổi, trú số 15 Đào Trinh Nhất, phường Vỹ Dạ, TP Huế) về hành vi bắt giữ người trái pháp luật.

Tĩnh là đối tượng dùng dao khống chế, uy hiếp nữ nhân viên công ty CP Cấp nước Thừa Thiên- Huế (địa chỉ số 103 Bùi Thị Xuân, TP Huế) xảy ra vào sáng 29/5 vừa qua.

Đối tượng Tĩnh khi bị áp giải về trụ sở Công an phường - Ảnh: Báo Giao thông

Theo Đại tá Long, việc Tĩnh dùng dao khống chế nữ nhân viên gây xôn xao dư luận và mất an ninh trật tự địa bàn. Vì vậy, vụ án này sẽ được TAND tỉnh TT-Huế sớm đưa ra xét xử điểm để xử lý nghiêm đối tượng theo đúng quy định pháp luật.

Trong diễn biến có liên quan, sáng cùng ngày, trao đổi trên Tuổi Trẻ Online, thượng tá Võ Văn Sáu - phó trưởng công an TP Huế, tỉnh Thừa Thiên - Huế cho biết, hiện vẫn chưa có kết quả giám định tâm thần của Tĩnh để biết được đối tượng có phê ma túy hay bị ngáo đá hay không.

"Sau khi có kết quả giám định, chúng tôi sẽ tiếp tục củng cố hồ sơ để xử lý vụ việc theo quy định của pháp luật" - ông Sáu nói.

Trước đó, như tin đã đưa, sáng 29/5, Tĩnh cầm dao và kéo xông vào đe dọa, quậy tung phòng bảo vệ Công ty CP Cấp nước Thừa Thiên- Huế. Sau đó, thanh niên này chạy vào bên trong công ty dùng dao khống chế một nữ nhân viên tên Huỳnh Thị Cẩm P. (SN 1983).

Sau gần 1 giờ vận động thuyết phục và sử dụng các biện pháp nghiệp vụ, lực lượng Công an đã khống chế Tĩnh, áp giải về trụ sở công an, giải cứu con tin.

Nạn nhân P. bị hoảng loạn nên được chuyển đến bệnh viện để kiểm tra sức khỏe.

Cự Giải (T/h)

Let's block ads! (Why?)