"Người thứ ba" HDBank khiến mối duyên VietinBank - PGBank đổ vỡ

Nhiều bất ngờ diễn ra tại đại hội đồng cổ đông của cả ba ngân hàng HDBank, PGBank và VietinBank đã đánh dấu chấm hết cho mối duyên kéo dài 3 năm nhưng không tìm được tiếng nói chung.

Sáng 21/4, đại hội đồng cổ đông ngân hàng TMCP Phát triển TP.HCM (HDBank - HDB)  gây bất ngờ cho giới đầu tư khi trình kế hoạch hợp tác chiến lược với tập đoàn Xăng dầu Việt Nam (Petrolimex) và nhận sáp nhập ngân hàng PGBank.

Bà Lê Thị Băng Tâm - Chủ tịch HĐQT HDBank chia sẻ: "Theo sự đồng ý của Ngân hàng Nhà nước (NHNN), HDBank được phép tham gia chương trình tái cơ cấu ngân hàng thương mại (NHTM). Để nắm bắt cơ hội mang lại kết quả cao, ngày 20/4/2018 HDBank và tập đoàn Petrolimex đã ký kết hợp tác chiến lược trong đó bao gồm nội dung sáp nhập ngân hàng Xăng dầu PGBank vào HDBank".

Phó Chủ tịch HDBank Nguyễn Thị Phương Thảo cho rằng PGBank là một ngân hàng "khá sạch"

Theo đề án, việc sáp nhập sẽ được hai ngân hàng triển khai ngay trong tháng 4, tháng 7 sẽ tiến hành hoán đổi cổ phiếu với tỷ lệ 1: 0,621 (1 cổ phiếu PGBank đổi lấy 0,621 cổ phiếu HDBank) và tháng 8/2018 sẽ hoàn tất việc sáp nhập.

Nói về lợi ích của việc sáp nhập, Phó Chủ tịch HĐQT HDBank Nguyễn Thị Phương Thảo cho hay, việc sáp nhập sẽ giúp cho HDBank tiếp cận hệ sinh thái với khối lượng trên 20 triệu khách hàng cùng 4.000 điểm bán lẻ của Petrolimex. HDBank có thể gia tăng thêm sản phẩm cho Petrolimex như sản phẩm phái sinh.

Tuy vậy, vấn đề nhiều cổ đông lo ngại nhất chính là tình hình nợ xấu của PGBank có thể gây khó khăn cho HDBank trong việc xử lý. Tuy nhiên, lãnh đạo HDBank cho rằng nợ xấu của PGBank có thể kiểm soát được.

Hiện PGBank có 600 tỷ đồng nợ xấu, số dư nợ bán cho VAMC là 2.200 tỷ đồng. Ngân hàng đã trích lập 850 tỷ đồng, thu nợ VAMC khoảng 200 tỷ đồng. Tất cả khoản nợ xấu này đều có tài sản đảm bảo là bất động sản, ước tính bán thu về tối thiểu khoảng 70% nợ VAMC, tương đương 1.400-1.500 tỷ đồng.

“PGBank là ngân hàng tương đối sạch, bởi có cổ đông lớn là Nhà nước. Nợ xấu PGBank khá tích cực, đảm bảo cân đối được với nợ xấu HDBank, ít nhất là tốt hơn hiện tại”, bà Thảo cho biết.

Trước đó, câu chuyện "kết duyên" của PGBank với VietinBank đã kéo dài hơn 3 năm qua nhưng chưa đi đến "happy ending" mặc dù cả hai ngân hàng đều đã xin ý kiến cổ đông về việc sáp nhập tại ĐHĐCĐ thường niên năm 2015.

Tuy vậy, đến cuối tháng 3 vừa qua, thông tin ngân hàng VietinBank sẽ dừng việc sáp nhập PGBank và MBBank sẽ "xem xét việc này" khiến câu chuyện "kết duyên" cho PGBank bất ngờ nóng trở lại.

Sau 3 năm, mối quan hệ Vietinbank và PGBank không đi đến "happy ending"

Cũng trong sáng 21/4, đại hội cổ đông VietinBank đã có tờ trình chấm dứt giao dịch sáp nhập PGBank.

Tờ trình của VietinBank cho biết, trong quá trình triển khai giao dịch sáp nhập, với mục tiêu đảm bảo tốt nhất lợi ích của VietinBank cũng như của các cổ đông, VietinBank đã cẩn trọng thực hiện soát xét tài chính và định giá PGBank tại nhiều thời điểm dựa trên nguyên tắc tuân thủ chặt chẽ quy định của pháp luật, đảm bảo tính minh bạch, khách quan.

Căn cứ kết quả định giá độc lập của Deloitte, VietinBank đã thực hiện nhiều vòng đàm phán với PGBank.

Nhưng với lý do: "VietinBank và PGBank đều có những quan điểm, lập luận riêng để đảm bảo lợi ích cho ngân hàng và cổ đông của mình, dẫn tới hai ngân hàng không thống nhất được phương án sáp nhập cũng như các điều khoản liên quan đến giao dịch".

Như vậy, mối duyên kéo dài 3 năm giữa VietinBank và PGBank chính thức đổ vỡ do không tìm được tiếng nói chung. PGBank cũng đã tìm được "bến đỗ" mới, đó là ngân hàng gắn liền với thương hiệu tỷ phú Nguyễn Thị Phương Thảo - HDBank.

Về phía PGBank, sáng 21/4 cũng là thời điểm ngân hàng này đưa câu chuyện ra bàn tại đại hội đồng cổ đông.

100% cổ đông PGBank đã đồng ý sáp nhập vào HDBank. Trong khi đó phía HDBank có 94,28% cổ đông đồng thuận, có hơn 5% số cổ đông không đồng ý. 

Let's block ads! (Why?)

Tiệm vàng vỡ nợ, 80 người "gửi tiết kiệm" khó đòi lại 30 tỷ đồng

"Nếu chủ tiệm vàng không có ý định chiếm đoạt từ trước khi nhận tiền mà chỉ sau khi nhận được tiền rồi lòng tham nổi lên tuyên bố vỡ nợ không trả, lại không chứng minh dùng tiền làm gì và thua lỗ thật do làm ăn thì chủ tiệm vàng có thể sẽ bị khởi tố".

Theo báo Tuổi trẻ thông tin, ngày 16/4, Trung tá Phạm Ngọc Cảnh - Trưởng Công an huyện Yên Thành - xác nhận đơn vị đã nhận nhiều đơn của người dân tố cáo chủ doanh nghiệp tư nhân vàng bạc Phúc Nhiên (xã Bảo Thành) chiếm đoạt tiền và đang điều tra, làm rõ. 

Trong đơn tố cáo gửi cơ quan chức năng Nghệ An, 83 hộ dân ở các xã Bảo Thành, Vĩnh Thành, Sơn Thành, huyện Yên Thành và xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc cho biết đã "gửi tiết kiệm" vào tiệm vàng này một lượng tiền lớn.

Năm 2015, người dân các xã này bắt đầu gửi tiết kiệm tại tiệm vàng Phúc Nhiên và được nhận một cuốn "sổ tiết kiệm" ghi rõ số tiền, lãi suất, kỳ hạn gửi đóng dấu doanh nghiệp này cùng lời hứa hẹn "rút ra lúc nào cũng được".

Mức lãi suất tiệm vàng này hứa trả cho khách hàng là 7,5%/năm, trong khi lãi suất ngân hàng thông thường khoảng 6,5%/năm.

Theo thống kê của 83 hộ dân, số tiền họ gửi tại doanh nghiệp này lên tới hơn 30 tỷ đồng, trong đó có hơn 14 tỷ đồng, 257.254 USD, 142.550 Euro và 9.100 Bảng Anh.

Báo Vnexpress đưa tin, sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Nghệ An cho rằng, việc doanh nghiệp tư nhân vàng bạc Phúc Nhiên huy động tiền gửi tiết kiệm và phát hành sổ tiết kiệm là trái phép. Theo quy định, đơn vị này chỉ được cấp phép hoạt động trung gian tiền tệ, dịch vụ cầm đồ, nhận tiền chi trả ngoại tệ theo giấy phép...

Qua vụ việc tại tiệm vàng Phúc Nhiên, luật sư (LS) Nguyễn Thị Minh Trang (thuộc đoàn LS TP.HCM) chia sẻ với báo Thanh niên cho rằng, hiện nay, pháp luật vẫn chưa có quy định hoàn thiện để xử lý triệt để khi xảy ra vấn đề vỡ nợ. Do tâm lý cả tin và chạy theo đám đông nên một số người gặp nhiều rủi ro khi giao dịch tiền bạc với những người kinh doanh trái pháp luật. Khi tiệm vàng Phúc Nhiên vỡ nợ, đồng nghĩa với việc đòi lại được tiền là quá trình nan giải, người dân chỉ còn trông mong vào kết quả xử lý của cơ quan chức năng.

LS Huỳnh Công Thư (thuộc đoàn LS TP.HCM) cho biết hành vi nhận tiền gửi của khách, cấp sổ tiết kiệm tự in và trả lãi hàng tháng của chủ tiệm vàng Phúc Nhiên thực chất là hành vi cung cấp dịch vụ ngân hàng, huy động vốn trái phép, bị cấm theo quy định của pháp luật về ngân hàng.

Theo LS Thư, trên nguyên tắc, chỉ có các tổ chức tín dụng hoạt động hợp pháp theo quy định của Luật tổ chức tín dụng, có giấy phép mới được huy động vốn và nhận tiền gửi khách hàng. Bộ luật hình sự năm 2015 có quy định về Tội vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng với mức án cao nhất là 20 năm tù. Tuy nhiên hành vi huy động vốn trả lãi suất xảy ra trước ngày 1/1/2018 nên không được áp dụng BLHS 2015 do nguyên tắc bất hồi tố (tức là luật hình sự hiện có hiệu lực không xử ngược trở lại các tội danh mà bộ luật hình sự có hiệu lực trước đó không coi đó là một tội hay thuộc dạng tội khác với khung hình phạt khác - PV).

Cuốn "sổ tiết kiệm" được doanh nghiệp Phúc Nhiên phát cho người dân. (Ảnh: Tuổi trẻ)

Tuy nhiên, LS Thư nhấn mạnh hành vi này sẽ bị xử phạt hành chính theo Nghị định 96/2014/NĐ-CP ngày 17/10/2014. Theo đó, mức phạt là từ 150 triệu đến 200 triệu đồng quy định tại Khoản 2 Điều 12 NĐ nêu trên.

Đối với hành vi tuyên bố vỡ nợ và không tiếp tục trả nợ gốc lãi theo đúng cam kết với khách hàng, LS Thư cho rằng tùy mục đích chiếm đoạt có trước hay sau khi nhận được tiền mà cơ quan bảo vệ pháp luật sẽ xác định là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

"Nếu chủ tiệm vàng không có ý định chiếm đoạt từ trước khi nhận tiền mà chỉ sau khi nhận được tiền rồi lòng tham nổi lên tuyên bố vỡ nợ không trả, lại không chứng minh dùng tiền làm gì và thua lỗ thật do làm ăn thì chủ tiệm vàng có thể sẽ bị khởi tố tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định của Điều 140 BLHS 1999 có mức hình phạt cao nhất là chung thân", LS Thư phân tích.

Phong Linh (tổng hợp)

Let's block ads! (Why?)

Thông tin bất ngờ vụ cô giáo dạy Toán bị sát hại giữa đường ở Sài Gòn

Níu kéo tình cảm không thành, nam thanh niên 26 tuổi chạy xe máy đuổi theo rồi đâm chết cô giáo giữa đường...

Báo Vnexpress đưa tin, chiều 23/4, Công an quận Bình Thạnh (TP.HCM) tạm giữ Võ Minh Thắng (26 tuổi, quê Bến Tre) để điều tra về hành vi Giết người.

Theo lời khai ban đầu, Thắng có quan hệ tình cảm với chị T. trong một thời gian dài. Cả hai cùng công tác tại trường THPT Võ Thị Sáu (quận Bình Thạnh).

Cô T. dạy Toán còn anh này phụ trách môn Thể dục. Họ đã lên kế hoạch sẽ kết hôn vào ngày 30/4.

Nghi can Thắng tại cơ quan công an - Ảnh: Công an TP HCM

Theo điều tra ban đầu, gần đây T. phát hiện Thắng có quan hệ với cô gái khác. Hai bên xảy ra nhiều mâu thuẫn nên cô giáo quyết định từ hôn. Thắng nhiều lần năn nỉ, mong hàn gắn tình cảm nhưng T. nhất mực từ chối, tránh mặt.

Trưa nay (23/4) Thắng gặp T., tiếp tục níu kéo nhưng cô giáo bỏ đi. Tức giận, Thắng chạy xe máy đuổi theo. Đến gần cầu Bông trên đường Trường Sa (phường 3, quận Bình Thạnh), Thắng chặn xe T.

Cô giáo bỏ xe máy chạy bộ, kêu cứu nhưng vẫn bị Thắng đuổi theo đâm tử vong tại chỗ. Gây án xong Thắng đến công an đầu thú.

Cảnh sát đang bảo vệ hiện trường vụ án mạng - Ảnh: Tri thức trực tuyến

Đến 16h chiều nay, cơ quan Công an đã dẫn giải nghi can Thắng ra khu vực gây án để thực nghiệm hiện trường, điều tra vụ án - VietNamNet thông tin thêm.

Trước đó, như tin đã đưa, một số người dân cho hay, trưa ngày 23/4, cô gái khoảng 25 tuổi chạy xe máy trên đường Trường Sa. Đến đoạn gần cầu Bông, phường 3, quận Bình Thạnh, cô gái bị một thanh niên chạy theo ép xe.

Khi cả 2 dừng lại, nam thanh niên bất ngờ cầm hung khí tấn công. Vụ việc khiến nạn nhân tử vong tại chỗ. Nghi can gây án chạy xe rời khỏi hiện trường.

Nhận được tin báo, Công an quận Bình Thạnh, TP.HCM, phối hợp cùng các đơn vị nghiệp vụ Công an TP.HCM phong toả hiện trường, điều tra vụ án mạng.

Cự Giải (T/h)

Let's block ads! (Why?)

UBND TP.HCM phải trả lại 10 kg vàng vì tịch thu sai

Tòa phúc thẩm buộc UBND TP.HCM phải trả lại 10 kg vàng đã tịch thu của ông Phạm Duy Hiếu vì trước đó cho rằng số vàng trên không phải do Việt Nam sản xuất.

Theo Tri thức trực tuyến, do bản án sơ thẩm xác định không đúng, tòa phúc thẩm TAND TP.HCM có quyết định buộc UBND TP phải trả lại 10 kg vàng đã tịch thu sai cho ông Phạm Duy Hiếu (Giám đốc Công ty TNHH Vàng bạc đá quý Anh Phương).

Báo Dân trí trích dẫn nội dung vụ án thể hiện, ngày 9/5/2014, Phó chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thị Hồng đã ký quyết định xử phạt hành chính đối với ông Phạm Duy Hiếu về hành vi kinh doanh hàng hóa nhập lậu với số tiền 15 triệu đồng, đồng thời tịch thu 10kg vàng.

Quyết định này được đưa ra sau khi Công an TPHCM lập biên bản vi phạm hành chính từ việc phát hiện 10kg vàng do ông Hiếu vận chuyển với lý do số vàng trên không phải do Việt Nam sản xuất.

Sau đó, ông Hiếu khởi kiện ra Tòa Hành chính TAND TPHCM, yêu cầu hủy quyết định xử phạt hành chính số 2204/QĐ- XPHC ngày 9/5/2014 của UBND TPHCM.

Trong đơn khởi kiện, ông Hiếu trình bày số vàng đó là tài sản riêng của gia đình (do mẹ vợ tặng làm của hồi môn khi vợ chồng ông kết hôn năm 2008). Hơn nữa, số vàng này chưa được mua bán trao đổi.

Cũng theo ông Hiếu, quyết định xử phạt của chính quyền TPHCM dựa vào báo cáo của Công an TPHCM cho rằng số vàng này là kinh doanh nhập lậu (giám định cho thấy số vàng trên không phải do Việt Nam sản xuất) là không có căn cứ.

Vì vậy, nguyên đơn yêu cầu tòa hủy quyết định nói trên, trả lại vàng. Trong phiên xử sơ thẩm ngày 26/1/2016, TAND TPHCM đã bác đơn kiện của ông Hiếu. Không chấp nhận bản án sơ thẩm, ông Hiếu kháng cáo.

Ngày 7/11/2016, TAND cấp cao tại TPHCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm. Tại phiên tòa này, đại diện UBND TPHCM cho rằng quyết định xử phạt hành chính số 2204/QĐ- XPHC ngày 9/5/2014 của UBND TPHCM là đúng quy trình, đúng thẩm quyền. Vì vậy, đề nghị HĐXX bác kháng cáo của ông Hiếu.

Tuy nhiên, căn cứ vào hồ sơ vụ án, trình bày của các bên tại phiên tòa, HĐXX TAND cấp cao tại TPHCM đã quyết định chấp nhận kháng cáo của ông Hiếu, sửa án sơ thẩm, tuyên hủy quyết định xử phạt hành chính số 2204/QĐ- XPHC ngày 9/5/2014 của UBND TPHCM.

Ngay sau đó, chính quyền TPHCM đã có đơn gửi Viện KSND tối cao, đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án.

Tuy nhiên, cho đến thời điểm ông Hiếu đề nghị TAND TPHCM buộc UBND TP thi hành án thì vẫn chưa có quyết định xem xét giám đốc thẩm đối với bản án, hoặc yêu cầu hoãn thi hành bản án.

Trong khi đó, theo quy định, sau khi hết thời hạn tự nguyện thi hành án mà UBND TPHCM không thi hành án thì ông Hiếu có quyền đề nghị tòa án ra quyết định bắt buộc thi hành án.

Cự Giải (T/h)

Let's block ads! (Why?)

Kẻ khủng bố Paris khiến 130 người thiệt mạng lĩnh án 20 năm tù ở Bỉ

Salah Abdeslam, 28 tuổi bị tình nghi tham gia vào hàng loạt các vụ tấn công khủng bố xảy ra trên khắp Paris và ngoại ô Saint-Denis vào ngày 13/11/2015.

Theo hãng tin Belga, nghi phạm vụ tấn công Paris là Salah Abdeslam đã bị kết tội khủng bố, giết người ở Bỉ với mức án 20 năm tù, tòa án Brussels tuyên bố.

"Bị cáo không có mặt ở đó", Thẩm phán tòa án Luc Hennart nói. "Sự hiện diện của hắn là không bắt buộc. Nếu muốn đến thì hắn vẫn có thể có mặt đó, nhưng hắn quyết định không tham dự. Điều này không gây ảnh hưởng gì đến những thủ tục cần thiết" ông Hennart cho biết thêm.

Abdeslam hiện đang bị giam trong một nhà tù ở miền Bắc nước Pháp.

Các công tố viên nói rằng hắn là người duy nhất sống sót trong đội tấn công liều chết của Nhà nước Hồi giáo tự xưng (IS) trong vụ việc đó.

Một loạt các cuộc tấn công khủng bố phối hợp vào tháng 11/2015 tại Paris đã trở thành vụ thảm sát nghiêm trọng nhất trong lịch sử hiện đại Pháp. Những tay súng và những kẻ ném bom tự sát đã thực hiện các cuộc tấn công riêng biệt tại một số địa điểm, gần như đồng thời: bên ngoài trận đấu bóng đá Pháp-Đức đang diễn ra tại sân vận động Stade de France ở ngoại ô Saint-Denis; phòng hòa nhạc Bataclan và quán cà phê Paris, khiến tổng cộng 130 người chết và 368 người bị thương.

Sau cuộc tấn công Paris, Abdeslam đã rời Pháp để đến Bỉ - nơi hắn bị bắt vài tháng sau đó.

IS tuyên bố chịu trách nhiệm về các cuộc tấn công, như một sự trả thù cho các cuộc không kích của Pháp vào mục tiêu khủng bố ở Syria và Iraq. Sau vụ việc, chính phủ Pháp đã tuyên bố tình trạng khẩn cấp 3 tháng, và tiếp tục trong 2 năm sau.

PHƯƠNG PHƯƠNG(Theo Sputnik)

Let's block ads! (Why?)

Tin tặc Trung Quốc trộm bí mật Triều Tiên từ các công ty quốc phòng Nhật Bản?

Tin tặc Trung Quốc đã tấn công vào các công ty quốc phòng Nhật Bản để lấy thông tin về chính sách của Tokyo trong vấn đề hạt nhân Triều Tiên, hãng bảo mật FireEye cho hay.

Các cuộc tấn công bị nghi ngờ đến từ một nhóm được gọi là APT10 - một nhóm gián điệp mạng có trụ sở tại Trung Quốc mà FireEye đã theo dõi từ năm 2009. Một trong những “mồi” được sử dụng trong cuộc tấn công email là việc giả dạng một bài giảng phòng thủ do cựu lãnh đạo của UNESCO Koichiro Matsuura trình bày. Hai cuộc tấn công diễn ra vào tháng tháng 9 – 10/2017.

Công ty bảo mật Mỹ tố nhóm tin tặc Trung Quốc tấn công mạng công ty quốc phòng Nhật Bản. Ảnh: Getty

Bryce Boland, giám đốc công nghệ khu vực Châu Á-Thái Bình Dương của FireEye cho biết: “Nội dung thu hút liên quan đến ngành công nghiệp quốc phòng cho thấy động cơ đằng sau nỗ lực xâm nhập là thu thập thông tin nội bộ về chính sách giải quyết vấn đề hạt nhân Triều Tiên của Nhật Bản”.

Bộ Ngoại giao Trung Quốc không đưa ra bất kỳ bình luận nào. Sau một báo cáo tương tự của FireEye liên quan đến các mục tiêu Mỹ hồi tháng trước, phát ngôn viên của Bộ là ông Lu Kang cho biết Trung Quốc phản đối tất cả các loại tấn công mạng.

"Chúng tôi tin rằng APT10 chủ yếu được giao nhiệm vụ thu thập thông tin quan trọng để đáp ứng với những thay đổi trong địa chính trị khu vực và thường xuyên nhắm đến các tổ chức có chu kỳ nghiên cứu, phát triển lâu dài", ông Boland cho biết.

Cũng bị tấn công kể từ tháng 11/2017 là các công ty chăm sóc sức khỏe của Nhật Bản. "Sự thúc đẩy của Trung Quốc về đổi mới dược phẩm là ưu tiên quốc gia, cùng với tỷ lệ ung thư gia tăng, có khả năng họ sẽ thúc đẩy các hoạt động gián điệp chống lại ngành công nghiệp chăm sóc sức khỏe", ông Boland nói.

Vào năm 2013, Mandiant - một đơn vị của FireEye đã cáo buộc rằng quân đội Trung Quốc có thể đứng đằng sau một nhóm tin tặc đã tấn công ít nhất 141 công ty trên toàn thế giới kể từ năm 2006. Mỹ đã ban hành các bản cáo trạng chống lại 5 quan chức quân sự được cho là thành viên của nhóm đó.

PHƯƠNG PHƯƠNG(Theo Japan Times)

Let's block ads! (Why?)

Lý do Ấn Độ quyết định rút khỏi dự án FGFA

Ấn Độ cho rằng máy bay Su-57 không đáp ứng được các yêu cầu kỹ - chiến thuật cần thiết, bỏ ra một khoản ngân sách lớn đầu tư cho chương trình này là không xứng đáng và “quá đắt đỏ”.

Chương trình hợp tác nghiên cứu và chế tạo (FGFA) Su-57 giữa Nga và Ấn Độ đã chính thức đổ vỡ khi Không quân Ấn Độ cho rằng loại máy bay này không đáp ứng được các yêu cầu kỹ - chiến thuật cần thiết.

Ấn Độ nhiều lần phàn nàn rằng đặc tính kỹ chiến thuật của PAK FA (nay là Su-57) không được như quảng cáo, thậm chí số lỗi kỹ thuật mà Nga che giấu còn lớn hơn cả F-35 trong khi năng lực tác chiến còn xa mới tương đương với tiêm kích cùng loại đặc biệt là F-22 của Mỹ.

Nguyên mẫu thử nghiệm tiêm kích tàng hình thế hệ 5 Sukhoi Su-57 - Ảnh: TASS

Ấn Độ cho rằng bỏ ra một khoản ngân sách lớn đầu tư cho chương trình này là không xứng đáng và “quá đắt đỏ”.

Tháng 6/2013, Nga đã hoàn thành hợp đồng giai đoạn đầu trị giá 295 triệu đô la phác thảo các đặc điểm kỹ thuật cùa FGFA.

Thời điểm đầu năm 2017 là triển khai hợp đồng giai đoạn hai. Nội dung hợp đồng này là thiết kế máy bay tiêm kích theo những yêu cầu của phía Ấn Độ. Giá trị hợp đồng giai đoạn hai được đánh giá vào khoảng 4 tỷ đô la đối với mỗi bên tham gia dự án.

Đến cuối năm 2017, bắt đầu rộ lên tin đồn New Delhi sắp hết kiên nhẫn khi công việc thiết kế FGFA gần như đứng yên tại chỗ trong khi chi phí đã lên tới mức không thể kiểm soát.

Đồ họa máy bay FGFA - Ảnh: TASS

Bên cạnh đó, một nguyên nhân cực kỳ quan trọng khác khiến Ấn Độ chán nản chính là Nga không rõ ràng trong việc chia sẻ thành tựu nghiên cứu, bất chấp việc New Delhi mới là nhà tài trợ chính. Điều này trái ngược với tiêm kích F-35 khi Mỹ sẵn sàng chia sẻ công nghệ và cho các nhà tài trợ được sản xuất loại máy bay này ngay trong nước.

Trước đó, ngày 9/3/2017, Ấn Độ đã ra một tối hậu thư bất ngờ cho phía Nga. Trong thư, Ấn Độ thông báo sẽ chỉ tiếp tục tham gia vào dự án chung chế tạo máy bay tiêm kích thế hệ 5 FGFA trị giá nhiều tỷ đô la với Nga trong trường hợp Nga chấp nhận 2 điều kiện : Phía Nga phải chuyển giao toàn bộ công nghệ để sau đó Ấn Độ tự mình hiện đại hóa những máy bay trên nhằm tích hợp với các loại vũ khí mới; Phía Nga phải hỗ trợ Ấn Độ trong dự án máy bay chiến đấu AMCA hiện đang do các chuyên gia công nghiệp hàng không Ấn Độ thực hiện.

Về phía Nga, chuyên gia hàng đầu của Trung tâm nghiên cứu quân sự- chính trị Trường đại học quan hệ quốc tế Matxcova (MGIMO), Tiến sỹ khoa học chính trị Mikhail Aleksandrov cho biết: Quyết định hợp tác với Ấn Độ thiết kế máy bay tiêm kích thế hệ năm là một quyết định sai lầm. Cần làm làm cho Delhi hiểu một cách rất rõ ràng là Ấn Độ sẽ không nhận được bất cứ một công nghệ nào từ phía chúng ta (Nga). Xin nói rõ, người Ấn Độ không thể có được những công nghệ này từ bất cứ ai – Cả người Pháp, lẫn người Mỹ sẽ không bao giờ chia sẻ những chi tiết nhạy cảm trong công nghệ chế tạo máy bay với Ấn Độ.

Mọi việc tưởng như đã được giải quyết khi sau đó giới chức quốc phòng hai nước có cuộc làm việc để thống nhất các điều khoản bổ sung, nhưng có vẻ yêu cầu 50 cải thiện khác nhau đối với FGFA từ Ấn Độ, bao gồm việc trang bị radar quan sát 360 độ và động cơ mạnh mẽ hơn nữa là quá sức của Moskva vào thời điểm này.

Đỉnh điểm là sau màn thể hiện của Su-57 khi nó được mang sang Syria "thử lửa". Việc chỉ góp mặt có vỏn vẹn 2 ngày rồi rút về nước theo nhận định là vì máy bay đã phát sinh nhiều lỗi.

Sau khi rút khỏi dự án, Ấn Độ muốn Nga tự phát triển FGFA một mình và họ sẽ cân nhắc trong thời gian tiếp theo, hoặc mua những tiêm kích này sau khi nó đã được biên chế trong Không quân Nga.

( Video: Tiêm kích tàng hình Su-57 phô diễn khả năng nhào lộn)

NGUYỄN QUỲNH(T/h)

Let's block ads! (Why?)