Saturday, January 13, 2018

Công ty du lịch câu kết với sư trụ trì thu tiền công đức bất hợp pháp của du khách

Cụ thể, thời gian gần đây, công ty cổ phần Sự kiện Quốc tế Golf Việt (có địa chỉ tại P602, tòa nhà DC, 114 Đội Cấn, quận Ba Đình, TP.Hà Nội) đã tổ chức đưa đoàn khách gồm 60 khách du lịch Trung Quốc vào chùa Phổ Am (TP.Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh) không theo chương trình du lịch.

Xã hội - Công ty du lịch câu kết với sư trụ trì thu tiền công đức bất hợp pháp của du khách

Chùa Phổ Am, TP.Uông Bí

Ngoài ra, công ty này còn phối hợp với sư trụ trì chùa Phổ Am lập hòm công đức thu phí bất hợp pháp 200.000đ/khách.

Trước sự việc kể trên, UBND tỉnh Quảng Ninh đã chỉ đạo, yêu cầu, giao cho UBND TP.Uông Bí chủ trì, phối hợp với Công an tỉnh Quảng Ninh, sở Du lịch và các đơn vị có liên quan khẩn trương điều tra, xác minh việc tổ chức các hoạt động du lịch trái phép tại chùa Phổ Am.

Điều tra việc tổ chức cho người nước ngoài làm việc tại khu vực chùa Phổ Am, việc các cá nhân, tổ chức tại Quảng Ninh mua bán tư cách pháp nhân của các doanh nghiệp trong hoạt động du lịch; việc lập hòm công đức và thu phí trái phép, xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật. Các đơn vị báo cáo kết quả xử lý về UBND tỉnh Quảng Ninh trước ngày 18/01/2018.

Giao sở Du lịch xử lý nghiêm các vi phạm của công ty cổ phần Ssự kiện Quốc tế Golf Việt, hướng dẫn viên và các đối tượng có liên quan theo quy định.

UBND các huyện, thị xã, thành phố, sở Nội vụ, sở VH&TT và các cơ quan liên quan tăng cường công tác kiểm tra để kịp thời phát hiện và xử lý các hiện tượng lợi dụng các cơ sở tôn giáo tín ngưỡng nhằm mục đích kinh doanh du lịch trái phép và các hoạt động trái phép khác.

Let's block ads! (Why?)

Bắt xe khách chở hơn nửa tấn nội tạng bẩn đi tiêu thụ

Lái xe khai nhận, số nội tạng trên được một người thuê vận chuyển từ thành phố Vinh (Nghệ An) ra Thanh Hóa (Thanh Hóa) để tiêu thụ.

Theo tin từ Đội Cảnh sát trật tự (CSTT) tỉnh Thanh Hóa, vừa qua, đơn vị vừa bắt giữ một xe khách mang biển số Hà Nội đang vận chuyển hơn 500kg nội tạng thối từ TP.Vinh ra TP Thanh Hóa để tiêu thụ.

Cụ thể, vào lúc 15h chiều 12/1, trên tuyến QL 1A, (thuộc địa phận xã Quảng Thịnh, TP. Thanh Hóa), lực lượng cảnh sát trật tự, Phòng cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội tỉnh Thanh Hóa phát hiện và bắt giữ xe khách mang biển số 29B -11.966, do tài xế Trần Song Tùng (SN 1970, trú tại Nghi Phú, TP.Vinh, tỉnh Nghệ An) điều khiển xe chạy từ TP. Vinh ra TP. Thanh Hóa, trên xe có chở 3 bao tải nội tạng có trọng lượng hơn 300kg.

Số nội tạng này bốc mùi hôi thối, không rõ nguồn gốc xuất xứ. Ảnh: Lao động

Tại thời điểm kiểm tra, số nội tạng này bốc mùi hôi thối. Người vận chuyển không xuất trình được giấy tờ của lô hàng.

Cùng thời điểm, cũng ngay tại vị trí đó, Đội CSTT, Phòng cảnh sát QLHC Thanh Hóa cũng phát hiện thêm 3 bao tải nội tạng khác, có trọng lượng hơn 230kg, vừa được hạ từ một xe khác, cùng của 1 chủ hàng đang được vận chuyển lên một chiếc xe 3 gác đưa về cơ sở tiêu thụ, không có nguồn gốc xuất xứ nên đã bị tịch thu xử lý theo quy định.

Lái xe khai nhận, số nội tạng trên được một người thuê vận chuyển từ thành phố Vinh (Nghệ An) ra thành phố Thanh Hóa (Thanh Hóa) để tiêu thụ, khi đang nhập hàng cho mối quen thì bị lực lượng chức năng phát hiện bắt giữ.

Sau khi phát hiện sự việc, Lực lượng CSTT tỉnh Thanh Hóa đã bàn giao lại cho Đội QLTT số 1 tỉnh Thanh Hóa tiến hành xử lý theo quy định của pháp luật.

Vũ Đậu (T/h)

Let's block ads! (Why?)

Vụ án Đinh La Thăng: Nhận trách nhiệm người đứng đầu phải đi kèm xử lý trách nhiệm

PV: Trong kết luận điều tra cáo buộc ông Đinh La Thăng gây thiệt hại 800 tỷ đồng cho PVN tại OceanBank, cơ quan điều tra cho rằng ông khai báo chưa thành khẩn, né tránh trách nhiệm. Tuy nhiên, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm đang diễn ra tại Hà Nội, ông Đinh La Thăng liên tục nhận trách nhiệm người đứng đầu và xin cho cấp dưới. Ông nhìn nhận thế nào về việc này?

ĐBQH Phạm Văn Hòa: Về lời khai với cơ quan điều tra, tôi nghĩ lúc đầu có thể tâm lý lo sợ nên tìm mọi cách để hợp thức hóa, gọi điện chỗ này chỗ kia để che giấu sai phạm. Con người đang có cương vị xã hội cao thì cố gắng bảo vệ bản thân, danh tiếng gia đình, mong nhẹ tội là tâm lý bình thường. Nhưng cơ quan điều tra có đủ chứng cứ, chắc chắn việc làm sai phạm, dù có làm gì khác hơn cũng khó lọt qua mắt cơ quan điều tra.

Việc ông Đinh La Thăng nhìn nhận trách nhiệm người đứng đầu là đương nhiên, nếu không nhìn nhận thì cơ quan điều tra cũng sẽ có đủ chứng cứ để buộc tội. Nếu nhìn nhận ra thì sẽ có cơ sở để giảm nhẹ tội.

Xã hội - Vụ án Đinh La Thăng: Nhận trách nhiệm người đứng đầu phải đi kèm xử lý trách nhiệm

Bị can Đinh La Thăng tại tòa. Ảnh: TTXVN.

PV:Trách nhiệm người đứng đầu được nhìn nhận nhưng dư luận không chỉ mong muốn về việc nhận ra trách nhiệm với những vụ án lớn như vậy?

ĐBQH Phạm Văn Hòa: Sai phạm của ông Đinh La Thăng, bản thân ông Thăng chắc hẳn cũng nhận thấy rõ. Thừa nhận trách nhiệm là một chuyện nhưng tôi tin rằng, cử tri và nhân dân cả nước sẽ quan tâm đến việc, sau khi nhận trách nhiệm, tài sản của Nhà nước bị thất thoát thu hồi lại được bao nhiêu. Tôi rất quan tâm đến vấn đề tài sản đã mất, thu hồi như thế nào? Trách nhiệm của những cá nhân sai phạm ngoài ông Thăng?

Nhận trách nhiệm là một việc nhưng khắc phục trách nhiệm đó bằng vật chất cũng rất quan trọng. Thời gian qua, chúng ta đã xét xử nhiều đại án nhưng tài sản thu hồi theo báo cáo của Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao báo cáo trước Quốc hội thì thu hồi không được bao nhiêu. Mong muốn chính đáng của cử tri ở những vụ án tham nhũng là thu hồi được tài sản của Nhà nước đã thất thoát.

Ông Thăng nhận trách nhiệm nhưng cũng không phải là câu chuyện “hy sinh đời bố, củng cố đời con”. Nhận trách nhiệm nhưng không phải đã là giảm được án. Nhận ra sai lầm, trách nhiệm cũng là một dấu hiệu tốt. Nhưng khắc phục như thế nào, đó mới là điều cần quan tâm.

Nhìn nhận trách nhiệm trước tòa là tốt nhưng khắc phục, làm sai thất thoát tài sản Nhà nước thì cần làm rõ, có bao nhiêu tiền hoa hồng, chi sai. Việc làm rõ này để định tội rõ ràng, thu hồi được tài sản trả về cho Nhà nước. Như vậy cũng để giảm nhẹ hình phạt. Trách nhiệm người đứng đầu là đương nhiên nhưng có tội thì vẫn phải chịu hình phạt của luật pháp. Dù là ai, nếu có ý thức về việc thu vén lợi ích cá nhân cho gia đình là không được.

PV:Nhận trách nhiệm người đứng đầu của ông Đinh La Thăng cũng sẽ không ảnh hưởng đến việc làm rõ những khuất tất phía sau vụ án này?

ĐBQH Phạm Văn Hòa: Tôi nghĩ rằng, nhận không có nghĩa là thuộc cấp không có trách nhiệm. Tòa vẫn sẽ làm rõ trách nhiệm và sai phạm của các cá nhân khác, không riêng gì ông Đinh La Thăng. Những khuất tất của vụ án này không phụ thuộc vào việc ông Đinh La Thăng nhận trách nhiệm người đứng đầu.

Trách nhiệm của ai, ở mức độ nào, trách nhiệm chính hay trách nhiệm phụ trong từng sai phạm cụ thể, tòa án sẽ phán quyết công bằng. Một mình ông Thăng đâu thể vá trời. Thuộc cấp sẽ có những đội ngũ tham mưu. Tham gia một đại án như vậy, những người có liên quan cũng có trách nhiệm liên đới.

Cấp dưới luôn thừa hành lệnh cấp trên nhưng không có nghĩa là cấp trên làm sai thì cấp dưới cũng làm theo. Phải biết chỉ đạo đúng hay sai, biết sai vẫn cố tình a dua cùng chỉ đạo, đó là nịnh bợ, cùng làm chuyện trái quy định. A dua, nịnh nọt, bợ đỡ cấp trên tiêu hao tài sản Nhà nước trong đó có quyền lợi riêng tư của cá nhân mình thì mới dám làm. Còn nếu không có quyền lợi riêng tư thì sẵn sàng báo cáo, hoặc xin nghỉ việc rồi. Cả ngàn tỷ đồng chứ không phải là vài ba chục triệu. Nếu liêm khiết, chính trực thì chỉ một vài chục triệu cũng phải đắn đo và suy nghĩ rất nhiều.

Tôi đồng ý cấp dưới làm theo lệnh cấp trên, nhưng lệnh sai hoàn toàn, trái pháp luật, thất thoát tài sản Nhà nước, có khả năng vào vòng lao lý vẫn làm thì phải xem cả trách nhiệm của cấp dưới. Phải chăng đây là một bè lợi ích nhóm để cộng hưởng?

Họ đều là những con người có học thức, nhận thức xã hội tốt, rõ ràng, nếu xem xét trách nhiệm qua việc thừa lệnh cấp trên thì làm sao chấp nhận được.

PV:Trân trọng cảm ơn ông!

P.Thu

Let's block ads! (Why?)

Vụ án Đinh La Thăng: Nhận trách nhiệm người đứng đầu phải đi kèm xử lý trách nhiệm

Việc ông Đinh La Thăng liên tục nhận trách nhiệm người đứng đầu trong những ngày xét xử vừa qua tại tòa là tín hiệu đáng lo hay đáng mừng? Nhận trách nhiệm người đứng đầu là tránh liên lụy cho cấp dưới hay có khó khăn trong việc làm rõ những khuất tất phía sau vụ án? PV đã có cuộc phỏng vấn ĐBQH Phạm Văn Hòa, Ủy viên ủy ban Pháp luật của Quốc hội.

PV: Trong kết luận điều tra cáo buộc ông gây thiệt hại 800 tỷ đồng cho PVN tại OceanBank, cơ quan điều tra cho rằng ông khai báo chưa thành khẩn, né tránh trách nhiệm. Tuy nhiên, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm đang diễn ra tại Hà Nội, ông Đinh La Thăng liên tục nhận trách nhiệm người đứng đầu và xin cho cấp dưới. Ông nhìn nhận thế nào về việc này?

ĐBQH Phạm Văn Hòa: Về lời khai với cơ quan điều tra, tôi nghĩ lúc đầu có thể tâm lý lo sợ nên tìm mọi cách để hợp thức hóa, gọi điện chỗ này chỗ kia để che giấu sai phạm. Con người đang có cương vị xã hội cao thì cố gắng bảo vệ bản thân, danh tiếng gia đình, mong nhẹ tội là tâm lý bình thường. Nhưng cơ quan điều tra có đủ chứng cứ, chắc chắn việc làm sai phạm, dù có làm gì khác hơn cũng khó lọt qua mắt cơ quan điều tra.

Việc ông Đinh La Thăng nhìn nhận trách nhiệm người đứng đầu là đương nhiên, nếu không nhìn nhận thì cơ quan điều tra cũng sẽ có đủ chứng cứ để buộc tội. Nếu nhìn nhận ra thì sẽ có cơ sở để giảm nhẹ tội.

Vụ án Đinh La Thăng: Nhận trách nhiệm người đứng đầu phải đi kèm xử lý trách nhiệm - Ảnh 1Phóng to

Bị can Đinh La Thăng tại tòa. Ảnh: TTXVN.

PV:Trách nhiệm người đứng đầu được nhìn nhận nhưng dư luận không chỉ mong muốn về việc nhận ra trách nhiệm với những vụ án lớn như vậy?

ĐBQH Phạm Văn Hòa: Sai phạm của ông Đinh La Thăng, bản thân ông Thăng chắc hẳn cũng nhận thấy rõ. Thừa nhận trách nhiệm là một chuyện nhưng tôi tin rằng, cử tri và nhân dân cả nước sẽ quan tâm đến việc, sau khi nhận trách nhiệm, tài sản của Nhà nước bị thất thoát thu hồi lại được bao nhiêu. Tôi rất quan tâm đến vấn đề tài sản đã mất, thu hồi như thế nào? Trách nhiệm của những cá nhân sai phạm ngoài ông Thăng?

Nhận trách nhiệm là một việc nhưng khắc phục trách nhiệm đó bằng vật chất cũng rất quan trọng. Thời gian qua, chúng ta đã xét xử nhiều đại án nhưng tài sản thu hồi theo báo cáo của Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao báo cáo trước Quốc hội thì thu hồi không được bao nhiêu. Mong muốn chính đáng của cử tri ở những vụ án tham nhũng là thu hồi được tài sản của Nhà nước đã thất thoát.

Ông Thăng nhận trách nhiệm nhưng cũng không phải là câu chuyện “hy sinh đời bố, củng cố đời con”. Nhận trách nhiệm nhưng không phải đã là giảm được án. Nhận ra sai lầm, trách nhiệm cũng là một dấu hiệu tốt. Nhưng khắc phục như thế nào, đó mới là điều cần quan tâm.

Nhìn nhận trách nhiệm trước tòa là tốt nhưng khắc phục, làm sai thất thoát tài sản Nhà nước thì cần làm rõ, có bao nhiêu tiền hoa hồng, chi sai. Việc làm rõ này để định tội rõ ràng, thu hồi được tài sản trả về cho Nhà nước. Như vậy cũng để giảm nhẹ hình phạt. Trách nhiệm người đứng đầu là đương nhiên nhưng có tội thì vẫn phải chịu hình phạt của luật pháp. Dù là ai, nếu có ý thức về việc thu vén lợi ích cá nhân cho gia đình là không được.

PV:Nhận trách nhiệm người đứng đầu của ông Đinh La Thăng cũng sẽ không ảnh hưởng đến việc làm rõ những khuất tất phía sau vụ án này?

ĐBQH Phạm Văn Hòa: Tôi nghĩ rằng, nhận không có nghĩa là thuộc cấp không có trách nhiệm. Tòa vẫn sẽ làm rõ trách nhiệm và sai phạm của các cá nhân khác, không riêng gì ông Đinh La Thăng. Những khuất tất của vụ án này không phụ thuộc vào việc ông Đinh La Thăng nhận trách nhiệm người đứng đầu.

Trách nhiệm của ai, ở mức độ nào, trách nhiệm chính hay trách nhiệm phụ trong từng sai phạm cụ thể, tòa án sẽ phán quyết công bằng. Một mình ông Thăng đâu thể vá trời. Thuộc cấp sẽ có những đội ngũ tham mưu. Tham gia một đại án như vậy, những người có liên quan cũng có trách nhiệm liên đới.

Cấp dưới luôn thừa hành lệnh cấp trên nhưng không có nghĩa là cấp trên làm sai thì cấp dưới cũng làm theo. Phải biết chỉ đạo đúng hay sai, biết sai vẫn cố tình a dua cùng chỉ đạo, đó là nịnh bợ, cùng làm chuyện trái quy định. A dua, nịnh nọt, bợ đỡ cấp trên tiêu hao tài sản Nhà nước trong đó có quyền lợi riêng tư của cá nhân mình thì mới dám làm. Còn nếu không có quyền lợi riêng tư thì sẵn sàng báo cáo, hoặc xin nghỉ việc rồi. Cả ngàn tỷ đồng chứ không phải là vài ba chục triệu. Nếu liêm khiết, chính trực thì chỉ một vài chục triệu cũng phải đắn đo và suy nghĩ rất nhiều.

Tôi đồng ý cấp dưới làm theo lệnh cấp trên, nhưng lệnh sai hoàn toàn, trái pháp luật, thất thoát tài sản Nhà nước, có khả năng vào vòng lao lý vẫn làm thì phải xem cả trách nhiệm của cấp dưới. Phải chăng đây là một bè lợi ích nhóm để cộng hưởng?

Họ đều là những con người có học thức, nhận thức xã hội tốt, rõ ràng, nếu xem xét trách nhiệm qua việc thừa lệnh cấp trên thì làm sao chấp nhận được.

PV:Trân trọng cảm ơn ông!

P.Thu

Let's block ads! (Why?)

Cảnh sát truy đuổi tài xế tàng trữ súng trên ôtô

Thấy cảnh sát phát hiện ra khẩu súng trên ôtô, thanh niên điều khiển xe lập tức bỏ chạy nhưng bất thành.

Hồi 0h30 ngày 12/1, tổ công tác Y9/141 Công an Hà Nội làm nhiệm vụ tại nút giao Yên Phụ - Trần Nhật Duật (quận Ba Đình). Nhiệm vụ của các tổ công tác nằm trong đợt cao điểm trấn áp tội phạm, đảm bảo an ninh trật tự và an toàn giao thông trước thềm năm mới.

Lúc này, trinh sát thấy chiếc ô tô Mazda biển số 30E chở nhiều thanh niên có biểu hiện nghi vấn nên báo đàm, yêu cầu lực lượng CSGT ra hiệu dừng xe để kiểm tra.

Khẩu súng được phát hiện trên xe của Thành

Theo trung tá CSGT Đỗ Trọng Tuân (tổ trưởng tổ Y9), khi cảnh sát khám xe đã phát hiện một túi vải bên trong đựng khẩu súng ngắn kèm 8 viên đạn còn mới.

Thấy cảnh sát phát hiện ra khẩu súng, thanh niên điều khiển xe lập tức bỏ chạy về phía chợ Long Biên. Ngay lập tức, các chiến sĩ của tổ công tác truy đuổi.

Sau hơn 1 km, tổ Y9 đuổi kịp và giữ nam thanh niên lái xe đưa về chốt 141. Tại đây, anh ta khai tên Lê Trường Thành (SN 1981, ở phường Thanh Lương, quận Hai Bà Trưng).

Ngay sau đó, tổ công tác Y9 đã dẫn giải Thành cùng 2 người trên xe và tang vật đưa về Phòng Cảnh sát hình sự để làm rõ.

Tại cơ quan công an, Thành thừa nhận khẩu súng ngắn là của mình. Hai người còn lại không liên quan vụ việc.

Cảnh sát đã tạm giữ đối tượng, tang vật và chiếc ô tô Mazda để điều tra.

Trí Tài

Let's block ads! (Why?)

Em trai ông Đinh La Thăng chuẩn bị hầu tòa vào ngày 24/1

Ông Đinh Mạnh Thắng (em trai ông Đinh La Thăng) cùng Trịnh Xuân Thanh - nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty xây lắp dầu khí (PVC) và các đồng phạm bị cáo buộc chiếm đoạt số 49 tỉ đồng.

Theo thông tin từ TAND TP. Hà Nội, cơ quan này vừa quyết định đưa ra xét xử bị cáo Trịnh Xuân Thanh và các đồng phạm trong vụ án “Tham ô tài sản” xảy ra tại Công ty cổ phần Bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVP Land) vào ngày 24/1 tới.

Phiên tòa dự kiến kéo dài đến ngày 6/2, xét xử cả ngày thứ bảy và chủ nhật.

Trong vụ án này, 8 bị cáo đều bị Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao truy tố về tội “Tham ô tài sản” theo quy định tại Điều 278, khoản 4, điểm a – Bộ luật Hình sự năm 1999.

8 bị cáo gồm: Trịnh Xuân Thanh (SN 1966, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng Công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam – PVC), Đào Duy Phong (SN 1958, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam – PVP Land), Nguyễn Ngọc Sinh (SN 1972, nguyên Tổng Giám đốc PVP Land), Đinh Mạnh Thắng (SN 1962, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần đầu tư và thương mại Dầu khí Sông Đà), Thái Kiều Hương (SN 1973, nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư Vietsan), Lê Hòa Bình (SN 1954, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần xây dựng và dịch vụ 1/5 và Công ty cổ phần Minh Ngân), Nguyễn Thị Kim Thoa (SN 1965, nguyên Kế toán trưởng Công ty cổ phần xây dựng và dịch vụ 1/5 và Công ty cổ phần Minh Ngân) và Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (SN 1972, trú tại phường 10, quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh, làm nghề kinh doanh tự do).

Phiên tòa xét xử em trai ông Đinh La Thăng cùng các đồng phạm dự kiến kéo dài đến ngày 6/2, làm việc cả ngày thứ bảy, chủ nhật.

Theo cáo buộc của cơ quan tố tụng, từ tháng 3/2010, Công ty cổ phần Dịch vụ Xuyên Thái Bình Dương (gọi tắt là công ty Xuyên Thái Bình Dương) gồm 5 cổ đông sáng lập đã thống nhất ký hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ 24 triệu cổ phần sở hữu cho Lê Hòa Bình với giá 20.756,34 đồng/cổ phần tương đương 52 triệu đồng/m2 đất dự án Nam Đàn Plaza.

Các bị can Trịnh Xuân Thanh, Nguyễn Ngọc Sinh, Đặng Sỹ Hùng, Đào Duy Phong là những người có quyền quyết định, có trách nhiệm quản lý tài sản là cổ phần của công ty CP bất động sản Điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land) tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương, đã thông đồng với các đối tượng liên quan, cùng với đối tượng môi giới là Huỳnh Nguyễn Quốc Duy; có sự giúp đỡ của Thái Kiều Hương, Lê Hòa Bình, Nguyễn Thị Kim Thoa và đại diện bên mua (Công ty Minh Ngân) và Đinh Mạnh Thắng để ký và thanh toán hợp đồng chuyển nhượng cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương với giá tương đương 34 triệu đồng/mét vuông đất, thấp hơn mức giá PVP Land đã thỏa thuận đặt cọc (52 triệu đồng/ mét vuông) tạo ra chênh lệch cổ phần trị giá 87 tỷ đồng.

Sau khi Lê Hòa Bình thanh toán 50% giá trị hợp đồng chuyển nhượng cổ phần, Hương đã yêu cầu đưa 14 tỷ đồng để "lại quả" cho Trịnh Xuân Thanh. Bị cáo Thắng nhận 5 tỉ đồng.

Trong vụ án này, cơ quan tố tụng xác định, Trịnh Xuân Thanh chiếm đoạt được 14 tỷ đồng, Đinh Mạnh Thắng (em trai ông Đinh La Thăng) chiếm đoạt 5 tỷ, Đào Duy Phong 8 tỷ, Nguyễn Ngọc Sinh 2 tỷ, Đặng Sỹ Hùng 20 tỷ. Tổng cộng, các bị can đã chiếm đoạt được 49 tỷ đồng trong tổng số hơn 87 tỷ đồng tiền nhượng cổ phần.

Quá trình điều tra, do ông Đặng Sỹ Hùng đã chết, nên Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án đối với bị can Đặng Sỹ Hùng.

Tòa cũng quyết định triệu tập 10 người làm chứng, 3 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, 1 phiên dịch và 1 nguyên đơn dân sự (PVP Land).

Điều đáng nói, đây là lần thứ hai bị cáo Trịnh Xuân Thanh ra hầu tòa trong 1 tháng.

Vũ Đậu (T/h) 

Let's block ads! (Why?)

Người dân kéo đến xem củ sắn “khủng” dài gần 3m vừa đào được ở Nghệ An

Mấy ngày nay, rất đông người dân địa phương đã kéo đến anh Hoàng Quốc Kỳ, trú xóm Quang Hưng, xã Châu Quang, huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An, để chiêm ngưỡng củ sắn “khủng” mà gia đình mới đào được.

Anh Kỳ cho biết, gia đình trồng sắn để làm thức ăn cho gia súc đã chục năm nay. Mới đây, anh đã ra vườn để thu hoạch, bất ngờ đào được một gốc sắn có 5 củ.

Xã hội - Người dân kéo đến xem củ sắn “khủng” dài gần 3m vừa đào được ở Nghệ An

Củ sắn cao gấp đôi người anh Kỳ (Ảnh: Phan Giang).

Ban đầu mới đào được phần trên, anh Kỳ thấy những củ sẵn của gốc này cũng bình thường, nhưng càng đào thì có một củ sắn càng cắm sâu trong lòng đất, lúc mang lên, anh Kỳ ngạc nhiên khi củ sắn này dài gấp đôi người mình.

Đưa vào nhà kiểm tra, củ sắn “khủng” này nặng gần 14kg, dài gần 3m. “Có lẽ do cây sinh trưởng phát triển tốt nên mới có củ to và dài đến như vậy. Nhưng đây là lần đầu tiên tôi đào được củ sắn như thế này”, anh Kỳ cho hay.

Theo quan sát, phần ngoài vỏ của củ sắn vẫn trơn mượt và có màu nâu sẫm như những củ bình thường khác. Tuy nhiên, khi chưa đào, thân cây của củ sắn này cũng có kích thước lớn hơn hẳn.

Xã hội - Người dân kéo đến xem củ sắn “khủng” dài gần 3m vừa đào được ở Nghệ An (Hình 2).

Củ sắn "khủng" nặng gần 14kg (Ảnh: Phan Giang).

Nghe tin anh Kỳ đào được củ sắn “khủng”, rất đông người dân trong và ngoài xã đã kéo đến để được tận mắt chứng kiến. Các hộ trồng sắn trong vùng cũng cho hay, đây là lần đầu tiên thấy củ sắn dài đến vậy.

Hiện tại, anh Kỳ vẫn để củ sắn này trong nhà để mọi người cùng đến chiêm ngưỡng mà chưa có ý định nấu cho gia súc ăn.

Let's block ads! (Why?)