Không phải đồng tính nhưng hai cụ ông 80 tuổi vẫn nguyện kết hôn với nhau vì điều không ngờ

Michael O’Sullivan đến từ Stoneybatter, bắc Dublin (Ireland) có một người bạn thân tên Matt suốt 30 năm. Cả hai giờ đây đều đã là cụ ông ở tuổi 80, O’ Sullivan là người chăm sóc cho ông bạn già Matt suốt một thời gian dài.

Để thể hiện tình cảm và sự biết ơn của mình với người bạn thân, Matt đã quyết định sau này khi ra đi, ông sẽ để lại tài sản cùng nhà cửa cho ông O'Sullivan.

Thế nhưng theo quy định của đất nước Ireland, những thứ như quà tặng có giá trị lớn và tài sản thừa kế sẽ phải đóng thuế 33%. Tuy nhiên quy định này sẽ không áp dụng với các trường hợp là vợ chồng.

Vì không muốn mất đi một số tiền thừa kế không nhỏ, hai người bạn già đã quyết định làm một việc liều lĩnh đó là kết hôn với nhau.

Trả lời phỏng vấn của Liveline, ông Matt cho hay: “O’Sullivan là người bạn thân nhất của tôi. Vì ông ấy sẽ là một phần của cuộc đời tôi nên khi tôi ra đi, bất cứ thứ gì tôi có như nhà ở sẽ thuộc về ông ấy. Nếu O'Sullivan được trả tiền vì đã chăm sóc tôi thì đó là những gì ông ấy xứng đáng được nhận."

Được biết, ông O’Sullivan đã ly hôn và có 3 người con trưởng thành cũng chia sẻ về người bạn đã gắn bó bên ông suốt nhiều năm: “Điều mà tôi biết về Matt trong 29 năm qua, đó là ông ấy là người tử tế nhất mà tôi gặp trong đời.”

Nói về lý do tại sao họ quyết định kết hôn, ông cũng nói thêm: “Matt nói rằng sẽ để lại cho tôi căn nhà nhưng theo quy định thì tôi phải trả tiền thuế cho Chính phủ. Tuy nhiên nếu chúng tôi kết hôn thì khi một người mất, căn nhà sẽ tự động chuyển nhượng cho người kia. Tôi quý Matt như một người bạn, chứ không hề có tình yêu.”

Rất may khi việc kết hôn của hai người bạn thân thiết không bị gia đình phản đối. Cả hai dự định sẽ kết hôn vào ngày 22/12 nhưng đã quyết định lùi lại thêm một tháng vì thời tiết xấu.

Hôn nhân đồng tính đã được công nhận tại Ireland từ ngày 16/11/2015 thông qua cuộc trưng cầu dân ý vào ngày 22/05/2015. Tuy nhiên những quy định về quyền và nghĩa vụ của họ trong hôn nhân vẫn chưa được quy định rõ ràng.

Theo Hoàng Thùy (Dịch từ Mirror) (Khám Phá)

Let's block ads! (Why?)

Ông Đinh La Thăng tiếp tục bị đề nghị truy tố ở vụ án thứ hai

Ngày 21/12, Cơ quan An ninh điều tra (ANĐT) – Bộ Công an đã ban hành kết luận điều tra vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây gậu quả nghiêm trọng; Tham ô tài sản”, xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC).

Ông Đinh La Thăng

“Tạo điều kiện” cho Trịnh Xuân Thanh

Cơ quan ANĐT quyết định chuyển hồ sơ vụ án đến Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) Tối cao và đề nghị truy tố 22 bị can về 2 tội danh nêu trên. Trong đó, ông Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên (HĐTV) PVN cùng 11 bị can bị đề nghị truy tố về tội “Cố ý làm trái…” gồm: Nguyễn Mạnh Tiến – Phó TGĐ PVC; Phạm Tiến Đạt – nguyên Kế toán trưởng PVC; Lê Đình Mậu – nguyên Phó trưởng ban QLDA Điện lực dầu khí Thái Bình 2 thuộc PVN; Nguyễn Ngọc Quý – nguyên Phó Chủ tịch HĐQT PVC; Vũ Hồng Chương – nguyên Trưởng ban QLDA Điện lực dầu khí Thái Bình 2; Ninh Văn Quỳnh – nguyên Kế toán trưởng PVN; Nguyễn Xuân Sơn – nguyên Phó TGĐ PVN; Nguyễn Quốc Khánh – nguyên Phó TGĐ PVN; Phùng Đình Thực – nguyên TGĐ PVN...

Ngoài ra, 8 bị can khác bị đề nghị truy tố về tội “Tham ô tài sản”. Hai bị can Trịnh Xuân Thanh và Vũ Đức Thuận bị đề nghị truy tố cả 2 tội danh trên.

Riêng đối với ông Đinh La Thăng, đây là lần thứ hai ông bị đề nghị truy tố. Trước đó ngày 19/12, ông Thăng cùng 6 đồng phạm khác đã bị Cơ quan CSĐT đề nghị truy tố về tội “Cố ý làm trái…” và tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, xảy ra tại Tập đoàn PVN.

Theo bản kết luận điều tra số 26/ANĐT-P4, với ý định xây dựng PVC trở thành đơn vị xây lắp chuyên ngành dầu khí hàng đầu Việt Nam, tháng 12/2007 ông Đinh La Thăng đã đưa Trịnh Xuân Thanh từ Tổng Cty Sông Hồng về làm Tổng giám đốc, sau là Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc PVC; đồng thời tạo nhiều điều kiện thuận lợi cho PVC hoạt động như bố trí việc làm, tạo nguồn vốn…, kể cả việc chấp thuận miễn bảo lãnh thực hiện hợp đồng và bảo lãnh tiền tạm ứng đối với các công trình/dự án được Tập đoàn chỉ định cho PVC thực hiện.

Tuy nhiên, đến cuối năm 2009, tình trạng tài chính của PVC lâm vào khó khăn. Báo cáo tài chính năm 2010 của PVC thể hiện: thời điểm 31/12/2009 toàn bộ tài sản ngắn hạn của PVC không đủ bù đắp nợ ngắn hạn, PVC không đảm bảo khả năng thanh khoản.

Ngày 13/4/2010, ông Đinh La Thăng đã thay mặt HĐQT PVN ký văn bản số 3072/DKVN-HĐQT gửi Thủ tướng Chính phủ, trong đó đưa dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 vào mục các dự án PVN sẽ triển khai thực hiện trong năm 2010 cần được chỉ định thầu và đề xuất Chính phủ ủy quyền cho HĐQT PVN quyết định hình thức lựa chọn nhà thầu và được đồng ý.

Mặc dù chưa có đánh giá về năng lực, kinh nghiệm của PVC, chưa làm các thủ tục liên quan đến việc lựa chọn nhà thầu, nhưng ngày 18/6/2010, ông Đinh La Thăng đã thay mặt HĐQT PVN ký Nghị quyết số 5392/NQ-DKVN đồng ý chủ trương giao PVC thực hiện gói thầu EPC dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 theo hình thức chỉ định thầu.

Gây thiệt hại hơn 119 tỷ đồng

Cơ quan ANĐT kết luận, trong quá trình thực hiện dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, ông Đinh La Thăng đã chỉ định PVC thực hiện gói thầu EPC của dự án và chỉ đạo các cá nhân, đơn vị cấp dưới thực hiện việc ký hợp đồng số 33 trái quy định. Sau đó, chỉ đạo PVN căn cứ hợp đồng này tạm ứng 6.607.500 USD và hơn 1.312 tỷ đồng cho PVC để các bị can tại PVC sử dụng hơn 1.115 tỷ đồng sai mục đích, trái quy định gây thiệt hại cho Nhà nước tổng số hơn 119 tỷ đồng. Hành vi của ông Đinh La Thăng phạm vào tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, tại Điều 165 – Bộ luật Hình sự.

Đối với bị can Trịnh Xuân Thanh, trong quá trình thực hiện dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 đã chỉ đạo Vũ Đức Thuận – nguyên Tổng giám đốc PVC ký hợp đồng số 33 để PVC được nhận tạm ứng 6.607.500 USD và hơn 1.312 tỷ đồng; chỉ đạo việc sử dụng hơn 1.115 tỷ đồng trong số tiền tạm ứng vào mục đích khác, không đưa vào dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, gây thiệt hại cho Nhà nước tổng số hơn 119 tỷ đồng.

Bị can Phùng Đình Thực - nguyên Tổng giám đốc PVN, trong quá trình thực hiện dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, thực hiện chỉ đạo của ông Đinh La Thăng, đã yêu cầu bị can Nguyễn Quốc Khánh thúc ép PVPower ký hợp đồng số 33 với PVC để PVC được nhận và sử dụng tiền tạm ứng trái quy định tại điều 17 Nghị định số 48/2010/NĐ-CP, gây thiệt hại cho Nhà nước tổng số tiền hơn  119 tỷ đồng.

Còn bị can Nguyễn Xuân Sơn, trong quá trình thực hiện dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 biết rõ hợp đồng số 33 được ký trái quy định nhưng vẫn chỉ đạo Ban QLDA tạm ứng 6.607.500 USD và hơn 1.312 tỷ đồng cho PVC để các bị can tại PVC sử dụng hơn 1.115 tỷ đồng vào mục đích khác, không đư vào dự án Nhiệt điện Thái Bình 2.

Bị can Vũ Đức Thuận trong quá trình làm giám đốc PVC, bị can Vũ Đức Thuận cùng Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo Nguyễn Anh Minh và Lương Văn Hòa lập khống hồ sơ, rút 13 tỷ đồng từ Ban điều hành dự án Vũng Áng – Quảng Trạch để chia nhau sử dụng cá nhân. Bị can Vũ Đức Thuận hưởng lợi 800 triệu đồng. Hành vi này bị cơ quan điều tra kết luận phạm vào tội “Tham ô tài sản” và  “Cố ý làm trái…”.

Theo Nguyễn Hoàn/Tiền Phong

Let's block ads! (Why?)

Vũ “nhôm” – ông là ai?

Theo thông tin trên báo Tuổi trẻ online, Vũ "nhôm" tên thật là Phan Văn Anh Vũ (42 tuổi, trú tại quận Hải Châu, TP.Đà Nẵng). Vũ “nhôm” được coi là một đại gia ở TP.Đà Nẵng sở hữu nhiều công ty như: Công ty TNHH I.V.C, công ty cổ phần 79, công ty cổ phần Bắc Nam 79 và góp vốn vào một số công ty khác.

Trong số bất động sản với tài sản kếch sù của Vũ “nhôm”, có hai nhà hàng ở vị trí cực kỳ đẹp, nổi tiếng vì được xây dựng nằm trên đường Bạch Đằng lấn ra ngoài sông Hàn.

Báo Lao Động có bài đăng ngày 21/12 cho hay, doanh nhân Phan Văn Anh Vũ không xa lạ gì ở Đà Nẵng. Ông đã nổi tiếng, đã thành đạt, đã là đại gia từ thời cố Bí thư Nguyễn Bá Thanh. Ngay Công an Đà Nẵng thôi, có đợt đã nhận tặng tới 54 chiếc moto, trị giá khoảng 4 tỷ đồng từ đại gia, doanh nhân này.

Cùng ngày 21/12, trả lời câu hỏi “Vũ “nhôm” là ai? VTC News đưa tin, ông Vũ “nhôm” có liên quan đến việc “tặng” nhà và xe của ông Nguyễn Xuân Anh – Bí thư Thành ủy Đà Nẵng.

Cụ thể, đầu năm 2017, dư luận đặc biệt quan tâm đến việc ông Nguyễn Xuân Anh - Bí thư Thành ủy Đà Nẵng thời điểm đó sử dụng chiếc xe Toyota Avalon do một doanh nghiệp trên địa bàn tặng. Chiếc xe này mang BKS 43A- 299.99, đăng ký ngày 2/2/2016 tại phòng CSGT Công an TP.Đà Nẵng. Ngày 3/3/2017, Văn phòng Thành ủy Đà Nẵng đã trả lại cho doanh nghiệp chiếc xe Toyota Avalon mà Bí thư Thành ủy Đà Nẵng thời điểm đó sử dụng.

Theo tìm hiểu, căn cứ vào hóa đơn thì chiếc Toyota Avalon kể trên, có giá hơn 1,3 tỷ đồng do công ty TNHH Minh Hưng Phát (Có mã số thuế: 0400575147, địa chỉ 198 Trần Phú, phường Phước Ninh, quận Hải Châu, TP.Đà Nẵng) xuất hóa đơn.

Qua tra cứu thì mã số thuế này cũng chính là mã số thuế của công ty TNHH Phú Gia Compound, địa chỉ 30 Lê Hồng Phong, phường Phước Ninh, quận Hải Châu, TP.Đà Nẵng. Được biết, doanh nhân Phan Văn Anh Vũ có số cổ phần lớn nhất tại công ty này.

Khi đó, ông Nguyễn Xuân Anh đang ở cùng vợ con tại nhà số 43 (Nguyễn Thái Học, TP.Đà Nẵng), ngoài nhà 43, gia đình ông Nguyễn Xuân Anh đang sử dụng hai ngôi nhà liền kề là số 45 và 47.

Ông Phan Văn Anh Vũ có biệt danh Vũ "nhôm" vì từng có một thời làm nhôm kính. (Nguồn ảnh: Internet).

Theo thông tin báo chí phản ánh thì, ngôi nhà số 43 được UBND tỉnh Quảng Nam - Đà Nẵng bán cho cha mẹ của ông Xuân Anh từ năm 1993. Ngôi nhà số 45 có nguồn gốc là nhà đất công sản thuộc sở hữu nhà nước, bố trí cho công ty cổ phần Phát triển công nghệ và tư vấn đầu tư Đà Nẵng thuê sử dụng.

Sau đó được bán lại cho công ty I.V.C với giá 2,6 tỷ đồng vào năm 2007 và được UBND TP.Đà Nẵng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 2008. Đáng nói, theo thông báo nội dung đăng ký doanh nghiệp của công ty I.V.C ngày 26/6/2009 thì công ty này do ông Phan Văn Anh Vũ làm chủ tịch hội đồng thành viên.

Trước đó, tờ Tri Thức Trẻ (Zing.vn) cho biết, trong cuộc gặp gỡ cấp Tướng quân đội về hưu chiều 20/12, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Trương Quang Nghĩa nói rằng, không phải bây giờ mới hỏi Vũ “nhôm” là ai.

Cử tri Đà Nẵng đã chất vấn hàng loạt câu hỏi liên quan đến Vũ “nhôm”. “Hiện bộ Công an điều tra. Câu chuyện có một số doanh nghiệp dựa vào quan hệ này nọ, bằng nhiều cách để làm giàu cho mình. Điều đáng buồn là trong cái chuyện làm giàu của người ta thì tìm mọi cách để làm giàu, giàu rồi thì tìm mọi cách để can thiệp. Tôi không biết là nó chính xác đến mức độ nào, xin được ghi nhận như vậy”, ông Nghĩa nói.

Ông Nghĩa kể lại thời điểm ông làm việc tại Sơn La, ông nghe chuyện có những DN đứng cửa UBND tỉnh chỉ thẳng mặt mấy ông Phó Giám đốc, Giám đốc Sở hỏi “chúng mày có làm nữa không thì bảo”.

“Tôi cũng đã nói câu chuyện này trước tổng kết của ủy ban Kiểm tra tỉnh, đề nghị xem xét chuyện này. Nếu có thì là sự sỉ nhục với chính quyền. Với hệ thống công quyền của chúng ta, tại sao lại thế được? Một chính quyền như thế này mà lại có thể để như thế, làm sao mà chấp nhận được...”, ông Nghĩa nói.

Bí thư Đà Nẵng cho rằng, ở Đà Nẵng thì người ta nói tới Vũ "nhôm" trong quân đội người ta nói có Út "trọc". Quân đội vừa rồi xử lý, bắt Út "trọc", công an hiện nay cũng đang tiến hành và phải trả lời những câu hỏi về Vũ “nhôm”.

Tuy nhiên, từ sau khi Bí thư Nguyễn Xuân Anh bị kỷ luật, nhân dân, cử tri Đà Nẵng liên tục đặt câu hỏi xung quanh cái tên Vũ "nhôm” này.

Mới nhất, trong buổi Bí thư Trương Quang Nghĩa gặp các vị tướng về hưu hôm qua, hàng loạt các câu hỏi lại được đặt ra: Có hay không chuyện ông Vũ gây sức ép buộc chính quyền phải thực hiện theo ý mình là giải quyết đất, nhà công sản ở những nơi thuận lợi để làm dự án, mua bán chuyển nhượng với giá thấp, không qua đấu giá? Có hay không việc ông Vũ gây sức ép để Ban thường vụ Thành ủy mua lại trụ sở của Hải quan trên đường Bạch Đằng không qua rao bán công khai?

Báo Tuổi trẻ online vừa đăng tải, chiều tối 21/12, một lãnh đạo Công an TP.Đà Nẵng xác nhận Công an Đà Nẵng đã phối hợp với bộ Công an khám nhà ông Vũ “nhôm”. Theo lời Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Trương Quang Nghĩa trước đó thì có thể thấy rằng, động thái này nhằm sớm làm sáng tỏ câu hỏi mà dư luận đang rất quan tâm: Vũ “nhôm” là ai, sai phạm những gì, hình thức xử lý với Vũ nhôm sẽ thế nào?.

D.Thu (tổng hợp).

Let's block ads! (Why?)

Đêm B52 Mỹ dội bom Khâm Thiên 1972 qua lời người ở lại

Những ngày Thủ đô Hà Nội nhắc nhớ trận chiến thần thánh, 45 năm chiến thắng “Hà Nội - Điện Biên Phủ trên không” (12/1972 – 12/2017), PV tìm về phố Khâm Thiên (Đống Đa – Hà Nội), con phố năm xưa đã oằn mình chịu trận bom khốc liệt đêm 26/12/1972, trong đợt không kích bằng máy bay B52 của Đế quốc Mỹ kéo dài 12 ngày đêm (từ 18 – 30/12/1972).

Ông Đoàn Yên hồi tưởng lại đêm B52 dội bom xuống Khâm Thiên - (Ảnh: Nhất Nam).

Trước tượng đài tưởng niệm những nạn nhân bom B52, PV được gặp ông Đoàn Yên (65 tuổi, trú tại ngõ 121 Khâm Thiên), một chứng nhân lịch sử. Ông lão 65 tuổi đang ngậm ngùi thắp nén nhang tưởng niệm những người bạn đã ngã xuống trong đêm 26/12 năm ấy.

Quá khứ đã lùi xa nhưng khi nhắc lại sự kiện đau thương, bi tráng này ông Yên xúc động như thể chuyện mới xảy ra bởi nó đã thành nỗi đau ám ảnh người trong cuộc. Ông bùi ngùi kể lại: “Năm ấy tôi vừa tròn 20 tuổi, đang sinh hoạt trong đoàn thanh niên của quận, tham gia vào đội xung kích khối 47, là địa bàn bị ném bom ác liệt nhất. Khi ấy sự sống, cái chết đã không còn ranh giới”.  

Trong mưa bom B52 rải thảm, Hà Nội sơ tán hàng vạn dân ra ngoại thành. Nhà ông Yên khi ấy có 5 người cũng phải sơ tán thành 3 tốp. Riêng người thanh niên 20 tuổi vẫn ở lại và cùng 5 người bạn trong hàng ngũ đoàn của mình làm công tác vận động, giúp đỡ nhân dân.

Ông Đoàn Yên kể lại với PV về những mất mát mà người dân Khâm Thiên gánh chịu sau đêm máy bay B52 Mỹ dội bom - (Ảnh: Nhất Nam).

“Đêm 26/12 ấy vừa qua dịp lễ Noel, bom nổ vang trời. Nghe tiếng báo động chúng tôi ai nấy lao cả xuống hầm trú. Căn hầm tuy chỉ rộng hơn 1m² nhưng có hầm có đến 2 hoặc 3 người trú. Ở dưới hầm mà áp lực bom vẫn làm người lắc lư ngồi không vững. Khi máy bay địch đi qua, chuông báo yên (chuông báo máy bay địch đi qua  - PV) vang lên chúng tôi ra khỏi hầm và đi bới từng đống gạch và mở cửa hầm để mọi người thoát ra ngoài. Trong đêm ấy, 2 người bạn cùng sinh hoạt đoàn với tôi đã mãi mãi không trở lại”, ông Yên kể lại trong sự tĩnh lặng như muốn ngừng trôi của không gian và lấy tay gạt nước mắt sau gọng kính lão.

Trong ký ức người thanh niên 20 tuổi năm đó, hình ảnh cả khu phố bị san bằng chỉ còn những đống đổ nát và tiếng khóc than căm phẫn tội ác của quân xâm lược.

“Cả khu phố biến thành đống đổ nát, những hố bom rộng như những cái ao lớn sâu đến vài mét gà, lợn rơi xuống không lên được… Khung cảnh đau thương, chết chóc trong những ngày đông giá rét nhưng chúng tôi không bi lụy, đổ gục mà phải gạt nước mắt đi tìm kiếm người mắc kẹt, đưa người bị thương vào viện”, ông Yên xót xa.

Thời ấy, Khâm Thiên từng là bình địa sau những trận mưa bom của giặc Mỹ, 45 năm sau, Khâm Thiên liền da đổi thịt phát triển thành một trong những con phố sầm uất trong lòng Thủ đô Hà Nội.

Vào những ngày tháng Mười Hai này, ký ức bi tráng năm xưa lại ùa về trong tâm trí những người con Khâm Thiên, họ còn mãi nhắc một thời máu và hoa, đau thương mà hào hùng.

Theo ghi chép: Hồi 22h45 ngày 26/12/1972, giặc Mỹ đã cho máy bay B52 đến ném bom rải thảm dọc phố và khu chợ Khâm Thiên phá hủy 534 ngôi nhà, làm hư hỏng 1200 ngôi nhà khác, làm chết 278 người, bị thương 290 người dân vô tội.

Let's block ads! (Why?)

[unable to retrieve full-text content]

Cựu Chủ tịch Ngân hàng GPBank bị đề nghị mức án 7-8 năm tù

VKSND Hà Nội đề nghị phạt ông Tạ Bá Long (nguyên Chủ tịch HĐQT GPBank) mức án 7-8 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Ngày 21/12, phiên tòa xét xử cựu Chủ tịch Ngân hàng GPBank cùng đồng phạm bước sang phần tranh luận với việc đề nghị áp dụng các mức án tù đối với từng bị cáo.

Theo đó, xác định hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, theo Điều 165-BLHS, đại diện VKSND TP Hà Nội đề nghị tòa án xử phạt Tạ Bá Long (SN 1955) – cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Dầu khí Toàn Cầu (GPBank) từ 7 đến 8 năm tù.

Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm - Ảnh: VOV

Giữ vai trò thấp hơn, song chưa khắc phục hậu quả nhiều nên bị cáo Đoàn Văn An (SN 1958) – cựu Phó chủ tịch GPBank bị đề nghị áp dụng từ 13 đến 14 năm tù, cũng về tội danh theo quy định tại Điều 165. Tiếp đến, Phạm Quyết Thắng (SN 1973) – cựu Tổng giám đốc GPBank bị đề nghị xử phạt từ 5 đến 6 năm tù.

Tiếp đến, Nghiêm Tiến Sỹ (SN 1973) – nguyên Phó tổng giám đốc GPBank cùng bị đề nghị xử phạt mức án từ 5 đến 6 năm tù; Nguyễn Anh Dung (SN 1978) – cựu Kế toán trưởng bị đề nghị áp dụng từ 4 đến 5 năm tù và Nguyễn Ngọc Nam (SN 1976) – cựu Giám đốc Công ty Sao Bắc bị đề nghị xử phạt từ 3 đến 4 năm tù.

Cơ quan công tố cáo buộc, năm 2009 và 2010, để có tiền tăng vốn điều lệ tại GPBank và sử dụng vào những việc khác, ông Long và ông An đã sử dụng ba công ty sân sau gồm Thành Trung, Đại Lải, Chí Linh để phát hành gần 4.000 trái phiếu bán cho Công ty Tài chính CP Điện lực (EVNFinance). Tổng giá trị gần 3.400 tỷ đồng.

Sau đó, hai bị cáo này sử dụng hơn 2.600 tỷ trong số tiền trên để nhóm cổ đông của mình mua cổ phần nhằm tăng vốn điều lệ ngân hàng. Hơn 510 tỷ đồng được dùng để trả lãi trái phiếu và phí tư vấn phát hành trái phiếu. Còn lại gần 260 tỷ đồng, các bị cáo đầu tư vào ba doanh nghiệp trên.

Cùng thời điểm, GBBank được Ngân hàng Nhà nước chấp thuận cho tăng vốn điều lệ lên hơn 3.000 tỷ đồng (vốn điều lệ ban đầu là hơn 2.000 tỷ đồng). Do không có tiền để trả gốc và lãi cho EVNFinance nên ông Long và An bàn cách rút tiền từ chính ngân hàng.

Hai sếp lớn đã ra chủ trương mua tòa nhà Capital Tower (của Công ty Thành Trung góp vốn với Công ty Thủ Đô xây dựng) và đầu tư dự án Trung tâm Thương mại Văn phòng Nhà ở An Khánh (do công ty Sao Bắc làm chủ đầu tư) để rút 3.900 tỷ đồng của chính GPBank. Sau đó, hai công ty Thành Trung và Sao Bắc lần lượt được giải ngân 2.200 tỷ và 1.700 tỷ đồng.

Thực tế, hai công ty trên do ông Long và An sở hữu nên sau khi "tiền về", hai ông đã rút ra để trả nợ EVNFinance.

Năm 2012, Thanh tra Ngân hàng Nhà nước phát hiện ra các sai phạm của ông Long và An trong việc ký hai hợp đồng trên. Ngân hàng Nhà nước đã hủy hai hợp đồng kinh tế trên và đề nghị cơ quan chức năng làm rõ.

Cơ quan điều tra sau đó xác định sai phạm của các bị cáo khiến ngân hàng bị thiệt hại cả gốc lẫn lãi gần 4.800 tỷ đồng. Đến nay, thiệt hại còn hơn 3.800 tỷ đồng.

Cự Giải (T/h)

Let's block ads! (Why?)

Tiết lộ những túi quà “khủng” tiền tỷ của Nguyễn Xuân Sơn

Nguyễn Xuân Sơn từng tặng quà khủng cho Ninh Xuân Quỳnh.

Nguyễn Xuân Sơn đã từng mang rất nhiều những túi quà “khủng” cho Ninh Văn Quỳnh, ít thì 500 triệu đồng và nhiều thì từ 1-2 tỷ đồng/lần - thông tin này được đăng tải trên Dân trí.

Tờ Dân trí cho hay, sau khi PVN góp vốn trở thành cổ đông chiến lược có 20% vốn điều lệ của Oceanbank, trong thời gian từ khoảng tháng 3/2009 đến tháng 12/2013, Ninh Văn Quỳnh, nguyên Kế toán trưởng PVN đã được Nguyễn Xuân Sơn, cựu TGĐ Nhà băng Oceanbank nhiều lần biếu quà tổng trị giá lên đến hàng chục tỉ đồng.

Theo tài liệu cơ quan điều tra, vào thời điểm trên Ninh Văn Quỳnh đang là Kế toán trưởng kiêm Trưởng ban Tài chính Kế toán của PVN; còn Nguyễn Xuân Sơn đang đương nhiệm chức vụ Tổng Giám đốc Oceanbank.

Hai người cùng làm việc tại trụ sở toà nhà Dầu khí.

Thời điểm đó, cứ đều đặn, 2-3 tháng, Nguyễn Xuân Sơn lại đến phòng của Ninh Văn Quỳnh để đưa tiền. Nguyễn Xuân Sơn để tiền trong túi quà rồi đặt lên bàn làm việc của Quỳnh và nói “em biếu anh chai rượu hoặc chiếc áo”.

Lần đầu nhận quà từ nguyễn Xuân Sơn, Ninh Văn Quỳnh khá bất ngờ vì có 500 triệu đồng bên trong túi quà. Nhưng sau đó thì đều đặn Quỳnh được nhận quà “khủng”. 10 lần biếu tiếp theo đều cùng số tiền 500 triệu đồng. 

Giai đoạn từ tháng 12/2010 đến tháng 12/2013, lúc này Nguyễn Xuân Sơn được bổ nhiệm làm Phó Tổng giám đốc PVN phụ trách tài chính kế toán; Quỳnh vẫn giữ nguyên chức vụ Kế toán trưởng kiểm Trưởng ban Tài chính kế toán và Kiểm toán PVN; hai người vẫn làm việc chung tại toà nhà Dầu khí.

Nguyễn Văn Sơn vẫn tiếp tục “bơm” tiền cho Ninh Văn Quỳnh. Mỗi lần biếu quà đều có tiền từ 1-2 tỷ. Đều đặn, 2-3 tháng/lần.

 Cơ quan điều tra làm rõ, trong giai đoạn từ năm 2009 – 2013, tổng số tiền Ninh Văn Quỳnh nhận của Nguyễn Xuân Sơn là 20 tỉ đồng. Và Quỳnh biết rõ số tiền này không phải là tiền cá nhân của Sơn mà là nguồn tiền của Oceanbank.

T.H (tổng hợp) 

Let's block ads! (Why?)