Phụ huynh Trung Quốc kêu Trời vì áp lực “làm bài tập cho con”

Các bậc cha mẹ ở Trung Quốc đã bắt đầu phản đối quy định phải giúp đỡ con làm bài tập về nhà vì theo họ đó là một công việc vô cùng mệt mỏi, áp lực.

Lời phản đối mới nhất được đăng trên mạng xã hội Weibo thu hút sự chú ý của rất nhiều phụ huynh. Mọi người đã cùng nhau chia sẻ những câu chuyện về sự khó khăn của họ, đổ lỗi cho bài tập về nhà của trẻ em là nguyên nhân chính gây ra những căng thẳng trầm trọng và tâm trạng không tốt của cha mẹ.

Một người đàn ông viết rằng sau khi bị đau tim, anh quyết định rằng cuộc sống của mình có nhiều thứ quan trọng hơn là làm bài tập ở nhà giúp con. Một phụ huynh khác đã viết rằng toàn bộ khu phố biết khi nào đến giờ làm bài tập của con anh vì những tiếng la hét không hồi kết. Theo tờ Shanghai Daily, một số cha mẹ thậm chí còn thú nhận đã đánh con vì "sự ngu ngốc và bất cẩn của con cái" khi làm bài tập ở nhà.

Các bậc cha mẹ ở Trung Quốc áp lực vì phải giúp con làm bài tập. Ảnh: Getty

Nhưng tại sao các bậc phụ huynh ở Trung Quốc lại phải quan tâm đến bài tập về nhà của trẻ em?

"Các giáo viên giao nhiệm vụ cho cha mẹ, chẳng hạn như kiểm tra bài tập về nhà, lắng nghe trẻ nói và đưa ra những lời khen ngợi để giúp đỡ chúng bằng từ ngữ", Alisa Chen, mẹ của một học sinh lớp 3, nói với tờ Shanghai Daily. Nếu cha mẹ không giúp con cái của họ làm những bài tập này, họ sẽ bị giáo viên phê bình.

"Một giáo viên đã gửi tin nhắn cho tôi thông qua WeChat, đổ cho tôi thiếu trách nhiệm vì con gái tôi không đọc được bài khi lên lớp dù trước đó tôi đã ký tên khẳng định rằng cô bé có thể đọc bài trôi chảy ở nhà", Chen nói.

Do căng thẳng ngày càng gia tăng giữa phụ huynh và học sinh, một số tỉnh của Trung Quốc bắt đầu ban hành các quy định cấm trường học phân công bài tập về nhà yêu cầu sự trợ giúp của cha mẹ. Theo SCMP, Bộ Giáo dục tỉnh Giang Tô đã ban hành hướng dẫn để giảm bớt áp lực liên quan đến bài tập về nhà từ hồi tháng 10/2017.

Trong quá khứ, chính phủ Trung Quốc cũng từng nhiều lần cố gắng làm giảm bớt khối lượng làm bài tập về nhà của học sinh do gặp phải sự phản đối gay gắt từ phía các bậc cha mẹ.

PHƯƠNG PHƯƠNG(Theo Euro News)

Let's block ads! (Why?)

"Tẩy chay" công chức ngoài thành phố: Cục bộ hay chống tiêu cực?

Những ngày qua không chỉ dư luận xôn xao bàn tán mà thông tin “Đà Nẵng không tiếp nhận công chức, viên chức ngoài thành phố” thực sự đã làm “nóng” tất cả; từ các phương tiện thông tin đại chúng, từ câu chuyện bên vỉa hè… cho đến bên lề cuộc họp HĐND thứ 6 khóa IX TP.Đà Nẵng. Nhiều câu hỏi, thắc mắc được các phóng viên báo đài hướng về vị Giám đốc sở Nội vụ Võ Ngọc Đồng và các đơn vị liên quan.

Sự việc bắt đầu khi vị Giám đốc sở Nội vụ ký Công văn 3218/SNV-CCVC gửi các sở, ban, ngành; UBND các quận, huyện; các đơn vị sự nghiệp trực thuộc UBND TP.Đà Nẵng. Công văn có 5 nội dung nhằm hướng dẫn các quy trình, thủ tục, thẩm quyền giải quyết hồ sơ về việc tiếp nhận công chức, viên chức ngoài thành phố về công tác tại các cơ quan, đơn vị thuộc UBND thành phố quản lý. Ngay Điều 1, văn bản này ghi rõ: “Không tiếp nhận công chức, viên chức ngoài thành phố về cơ quan hành chính. Trường hợp đặc biệt do Chủ tịch UBND thành phố quyết định thì nguyên tắc, quy trình, hồ sơ thực hiện tương tự như tiếp nhận về đơn vị sự nghiệp; thẩm quyền tiếp nhận thực hiện theo phân cấp quản lý công chức”.

Ngay khi công văn ban hành đã khiến dư luận xôn xao, bàn tán và tranh luận trái chiều. Dòng ý kiến phản đối cho rằng, đây là chính sách chưa đúng đắn của Đà Nẵng. Bởi, Đà Nẵng là thành phố trực thuộc Trung ương nên không thể tư duy kiểu "địa phương", “ngăn sông cấm chợ”. Nếu áp dụng "không tiếp nhận công chức ngoài thành phố" thì địa phương sẽ không bứt phá lên được. Bởi, thực tế chính những nơi quy tụ được nhiều người dân thập phương, nhiều "hiền tài" mới tạo được môi trường đa văn hóa, phát triển năng động. Theo đó, Đà Nẵng cần mở cửa đón nhận người dân tứ xứ về để tạo động lực phát triển sản xuất, thương mại và dịch vụ. Đó là cách thức hiệu quả nhất để thành phố phát triển.

Đi kèm sự phản đối, chúng tôi cũng ghi nhận được không ít sự đồng tình, ủng hộ từ dư luận. Những ý kiến này cho rằng, với những người có công việc thường xuyên thông tin hay tiếp xúc với người dân (phát thanh viên, nhân viên bộ phận một cửa, chức vị lãnh đạo phụ trách...) thì cần tuyển người địa phương, bởi lẽ người dân cùng địa phương sẽ cùng nguồn gốc văn hóa, dễ hiểu cách nói năng, hành động phù hợp mang lại hiệu quả công việc tốt hơn. Tuy nhiên, dòng ý kiến này cũng nhận định, Đà Nẵng cần có những giải thích rõ ràng hơn để tránh dư luận hiểu nhầm rằng có sự cục bộ, địa phương.

“Cá nhân tôi rất ủng hộ việc làm này. Thứ nhất, nó đảm bảo yêu cầu của địa phương, công chức ngành nào, địa phương nào do địa phương đó xét tuyển, tránh cào bằng năng lực. Đơn cử như công chức ở các địa phương miền núi mà thuyên chuyển ngang về thành phố sẽ khó mà đáp ứng nhu cầu công việc. Nếu công chức ấy muốn về thành phố thì phải tham gia xét tuyển lại. Không chỉ Đà Nẵng mà các địa phương khác nên thực hiện chính sách mới này”, một ý kiến cho hay.

Công chức hành chính TP.Đà Nẵng thực hiện nhiệm vụ tiếp dân.

Để hiểu đúng nhất về “tinh thần” của công văn nói trên, PV đã có những trao đổi với ông Võ Ngọc Đồng, Giám đốc sở Nội vụ TP.Đà Nẵng. Theo vị này, công văn do mình ký đang gây xôn xao dư luận, thậm chí gây hiểu nhầm. Để tránh sự việc đi quá đà, dư luận hiểu sai lệch bản chất, sở Nội vụ đã gấp rút ban hành công văn mới giải thích lại sự việc.

“Vừa rồi có một số báo đài, một số ý kiến bình luận về công văn này có phần hơi phiến diện. Từ đây, đã làm lan tỏa nhiều thông tin chưa đúng…”, ông Đồng nói.

Theo vị Giám đốc sở, dư luận đã hiểu nhầm thông tin mà sở Nội vụ muốn truyền tải. Cụ thể, thông tin đúng phải là Đà Nẵng chỉ “không tiếp nhận công chức, viên chức ngoài thành phố về công tác tại các cơ quan hành chính thuộc UBND thành phố quản lý”. Còn địa phương vẫn tiếp nhận công chức, viên chức ngoài thành phố về ở tại cơ quan, đơn vị sự nghiệp công lập.

“Ở đây không có phân biệt đối xử. Tất cả được thực hiện theo đúng quy định pháp luật. Do lâu nay tại Đà Nẵng chưa có một văn bản hướng dẫn cụ thể nào về vấn đề tiếp nhận công chức, viên chức dẫn đến dư luận cho rằng có tiêu cực, có hiện tượng “chạy chọt”…”, ông Đồng giải thích.

Như vậy! Theo sở Nội vụ Đà Nẵng, công văn mới ban hành không chỉ tạo ra quy trình rõ ràng, công khai, minh bạch mà còn là biện pháp để kiểm soát, ngăn chặn việc có dư luận cho rằng cán bộ công chức “chạy chọt” vào cơ quan hành chính thuộc UBND TP.Đà Nẵng. Sở cũng khẳng định, hoàn toàn không có chuyện cục bộ, địa phương.

“Lý do nữa là số lượng công chức, viên chức đang làm việc trong cơ quan hành chính thuộc UBND TP.Đà Nẵng đã vượt số lượng do bộ Nội vụ giao. Ngoài việc không tiếp nhận công chức, viên chức ở trong cơ quan hành chính thì Đà Nẵng cũng không hợp đồng mới và thực hiện tinh giản biên chế, để giảm số lượng người đúng quy định. Tất nhiên, việc không tiếp nhận này chỉ mang tính tạm thời. Còn việc tuyển dụng mới thì vẫn thực hiện bình thường theo quy định, người ngoài thành phố vẫn được tham gia thi tuyển”, ông Đồng giải thích rõ.

Nói riêng về vấn đề có hay không chuyện “chạy chọt” để vào công chức các khu vực hành chính Đà Nẵng, ông Đồng cho rằng nếu nhận xét rõ thì sẽ có phần cảm tính. Tuy nhiên, hiện tại Đà Nẵng cũng ban hành các quy định cụ thể về tiếp nhận công chức. Trường hợp đặc biệt nữa sẽ do Chủ tịch UBND thành phố quyết định. Việc làm này là để kiểm soát, tránh sự “tùy tiện” ở các cơ quan, đơn vị.

Chuyên gia pháp lý Mai Quốc Việt, văn phòng Luật FDVN Đà Nẵng cho rằng, khi đưa ra kế hoạch thì các cơ quan đã xem xét, nghiên cứu cụ thể trên phương diện pháp luật lẫn điều kiện cụ thể từng địa phương. Việc nhiều nhân tài, nhiều người "ngoại" muốn ứng tuyển làm việc tại thành phố là điều đáng mừng, phải tạo điều kiện cho người tài được thi thố, được tuyển dụng.

Let's block ads! (Why?)

Hợp nhất bằng ĐH chính quy và tại chức: Không yên tâm chất lượng!

Một quy định mới về hợp nhất bằng đại học chính quy và tại chức được bộ GD&ĐT đưa vào dự thảo luật Giáo dục đại học (sửa đổi) khiến dư luận “dậy sóng”. Đã có ý kiến quan ngại bộ GD&ĐT vì “nồi cơm” của các trường ĐH bỏ qua quyền lợi của sinh viên khi mà nhiều nơi các cơ quan tuyển dụng “nói không” với bằng tại chức.

Liên quan vấn đề này, báo Người Đưa Tin đã có cuộc trao đổi với ĐB Cao Đình Thưởng, Ủy viên ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội.

ĐB Cao Đình Thưởng: "Hợp nhất bằng ĐH chính quy và tại chức, liệu các trường có ồ ạt tuyển người học?". Ảnh: Quochoi.vn

PV: Quan điểm của ông về việc hợp nhất bằng ĐH đào tạo diện chính quy và tại chức như thế nào, thưa ông?

ĐB Cao Đình Thưởng: Thực tế, không chỉ riêng ở tỉnh Phú Thọ, mà nhiều địa phương tuyển công chức, viên chức đầu vào hầu như không tuyển người có bằng tại chức.

Tôi nghĩ rằng, chúng ta chỉ xóa điều này với điều kiện hệ thống đào tạo của các trường ĐH phải đảm bảo đúng tiêu chuẩn, chất lượng. Thực tế, việc đào tạo tại chức hiện nay xã hội không yên tâm. Dù có thể 100 người học tại chức có vài người học đúng, học được nhưng đa số là chất lượng đào tạo không đảm bảo. Chính vì thế, những cơ quan, tổ chức sử dụng lực lượng lao động này không tin tưởng. Niềm tin vào chất lượng đào tạo bị mất nên nhiều địa phương họ ít tuyển người có bằng tại chức.

Thực tiễn Việt Nam đào tạo hệ tại chức trình độ ĐH lộn xộn. Thậm chí, chất lượng đào tạo ở hệ chính quy giữa các trường cũng khác nhau. Chưa nói, chất lượng đào tạo giữa các trường công với nhau cũng không đồng đều, chất lượng thầy, người học, cơ sở vật chất, đầu vào cũng không ổn chứ chưa nói đến hệ tại chức.

PV: Nghĩa là từ thực tế tuyển dụng nhiều cơ quan đã kiên quyết “nói không” với bằng ĐH hệ tại chức do không đáp ứng yêu cầu?

ĐB Cao Đình Thưởng: Tôi đơn cử, học sinh học lực trung bình, điểm đầu vào quá thấp để học ĐH thực sự là rất vất vả. Vì thế, đầu ra cũng không được như mong muốn. Nói thật, việc sử dụng lực lượng lao động này cũng là khó khăn cho xã hội. Chính vì thế, theo tôi Việt Nam nên có đặc thù trong chính việc mở trường, mở ngành đào tạo. Cơ sở nào đảm bảo mới cho đào tạo chứ không thể ồ ạt mở. Nếu như hình thức đào tạo bị xóa nhòa liệu các trường có ồ ạt tuyển người học.

PV: Nói như ông, ở thời điểm hiện tại việc không phân biệt hình thức đào tạo trên văn bằng là không phù hợp với thực tiễn của Việt Nam?

ĐB Cao Đình Thưởng: Bao giờ hệ thống đào tạo, kiểm định chất lượng của chúng ta tốt như các nước tiên tiến trên thế giới thì lúc đó điều này mới hợp lý. Thậm chí, ở các nước tiên tiến họ chẳng cần quy định điểm đầu vào, người học thoải mái vào nhưng ra sẽ cực kỳ khó khăn. Còn ở ta, vào ĐH bao nhiêu người thì bấy nhiêu người tốt nghiệp chẳng mấy người bị rớt cả. Thậm chí có trường hợp đầu vào điểm rất thấp nhưng ra lại khá, giỏi. Điều đó khiến xã hội không tin. Các trường ĐH không phải có khả năng siêu phàm để thay đổi chất lượng nhanh đến vậy.

PV: Thực tế ông nói khiến dư luận lo ngại sẽ có tiêu cực khi không còn phân biệt hình thức đào tạo trên văn bằng. Nó có giúp hợp thức hóa bằng cấp của con ông cháu cha, thưa ông?

ĐB Cao Đình Thưởng: Tôi cho rằng câu chuyện này sắp qua rồi. Đúng là có thực tế, những người có vị trí đưa con cháu vào cơ quan Nhà nước sau đó đôn đáo cho đi học tại chức để giữ ghế. Nhưng đến bây giờ, kể cả người học dốt vẫn có bằng đại học chính quy nên nhận định cũng chỉ đúng một phần thôi.

Hiện nay, nhiều con em chúng ta dù có bằng chính quy nhưng vẫn thất nghiệp nhan nhản. Chính vì thế, bộ GD&ĐT đào tạo ồ ạt để làm gì khi các gia đình bỏ ra cả trăm triệu học để có tấm bằng xong lại gác bằng ĐH đi học nghề. Đó là sự lãng phí thời gian, tiền bạc ghê gớm của xã hội.

PV: Xin cảm ơn ông về cuộc trao đổi!

Đỗ Thơm

Let's block ads! (Why?)

Truy tố kẻ cuồng ghen bắn chết nhân tình của vợ ở giữa đường

Thấy người đàn ông đang chở vợ mình trên đường, Việt áp sát rồi dùng súng tự chế bắn chết tình địch...

Ngày 11/12, Viện KSND tỉnh Khánh Hòa cho biết vừa có quyết định truy tố và chuyển hồ sơ sang tòa án cùng cấp để đưa Huỳnh Út Việt (33 tuổi, trú huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận) ra xét xử về tội Giết người và Chế tạo, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng.

Theo kết quả điều tra, tháng 4/2017, Việt và vợ xảy ra mâu thuẫn nên người vợ bỏ nhà ra Diên Khánh (Khánh Hòa) sống. Việt nhiều lần gọi điện yêu cầu vợ quay lại sống chung nhưng không được đồng ý.

Biết vợ đang sống chung với anh Nguyễn Văn Thiên (31 tuổi) tại một nhà trọ ở huyện Diên Khánh nên Việt đưa con ra Khánh Hòa, tỏ ý muốn hàn gắn tình cảm nhưng bị vợ từ chối.

Tối 23/6, Việt lấy khẩu súng tự chế, chuyên bắn chim chạy xe ra Khánh Hòa, thuê nhà nghỉ gần chỗ vợ cùng tình nhân ở để chờ cơ hội ra tay.

Sáng hôm sau, thấy anh Thiên chở vợ, anh ta đã bám theo. Khi người này dừng đèn đỏ trên Quốc lộ 1 tại huyện Diên Khánh, Việt áp sát, rút súng bắn vào đầu anh Thiên. Nạn nhân gục xuống đường, tử vong.

Sau khi gây án, Việt đến Công an xã Hàm Chính (huyện Hàm Thuận Bắc) đầu thú và khai toàn bộ sự việc.

Cự Giải (T/h)

Let's block ads! (Why?)

Điều tra vụ nam sinh lớp 11 bị đâm chết khi đi dự sinh nhật bạn

P. đi dự sinh nhật bạn ở quán karaoke thì xảy ra mâu thuẫn với nhóm học sinh khác. Hậu quả, nam sinh lớp 11 bị đâm tử vong.

Ngày 11/12, Công an tỉnh Gia Lai xác nhận trên địa bàn thị trấn Phú Hòa, (huyện Chư Păh, Gia Lai) đã xảy ra một vụ án mạng nghiêm trọng khiến một nam sinh cấp 3 tử vong. Nạn nhân là em Nguyễn Triều P., học sinh lớp 11, trường cấp 3 ở huyện Chư Păh.

Theo thông tin ban đầu, khoảng 21h ngày 10/12, P. đến một quán karaoke ở thị trấn Phú Hòa để dự sinh nhật bạn.

Tại đây, P. và một nhóm học sinh khác xảy ra mâu thuẫn dẫn đến đánh nhau.

Sau đó, nhóm này tiếp tục kéo ra ngoài quán để ẩu đả. Trong lúc hỗn loạn, P. bị đâm. Sau đó, P. tiếp tục chạy thêm khoảng 10 m nữa thì gục ngã. Nạn nhân nhanh chóng được đưa đi cấp cứu nhưng không qua khỏi do vết thương quá nặng.

Hiện cơ quan điều tra đã triệu tập các nghi can liên quan đến vụ án để phục vụ điều tra.

Cự Giải (T/h)

Let's block ads! (Why?)

Những uẩn khúc xung quanh vụ xe khách tông chết 2 trẻ nhỏ

Vụ tai nạn thương tâm tại Bình Dương hồi tháng 2/2017 khiến 2 trẻ nhỏ tử vong, 1 người bị thương nặng. Sau 9 tháng điều tra, cơ quan công an quyết định không khởi tố vụ án hình sự.

Những uẩn khúc cần làm sáng tỏ

Đã gần 9 tháng kể từ sau vụ tai nạn giao thông đặc biệt nghiêm trọng trên địa bàn xã Dĩ An (tỉnh Bình Dương) khiến 2 cháu nhỏ là Nguyễn Thị Ngọc Lan (SN 2007) và Nguyễn Thị Thanh Nga (SN 2015) tử vong. Nhưng nỗi đau xót vẫn còn hiện hữu trên khuôn mặt chị Lê Thị Kim Chung (30 tuổi, mẹ của 2 cháu tử vong).

Và một điều đáng buồn hơn, kết luận của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An sau khi điều tra thông tin vụ việc là quyết định không khởi tố vụ án. Ngay lập tức, quyết định này gặp phải sự phản ứng quyết liệt từ phía gia đình nạn nhân.

Bên cạnh đó, nhiều luật sư cũng phản đối quyết định không khởi tố vụ án của công an và cho rằng việc này sẽ tạo tiền lệ xấu khiến giới tài xế, chủ xe xem thường pháp luật.

Vụ tai nạn nghiêm trọng khiến 2 trẻ nhỏ tử vong và người mẹ thương nặng

Theo quan điểm của luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM), việc không khởi tố vụ án gây bức xúc cho gia đình nạn nhân và xã hội. Bởi đây là vụ tai nạn giao thông đặc biệt nghiêm trọng và cần phải khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với những cá nhân sai phạm nêu trên.

Luật sư Hùng khẳng định, không thể để những hành vi phạm pháp luật dẫn đến chết nhiều người mà chỉ nhận định sơ sài, không đủ sức thuyết phục. Trong kết luận điều tra của công an cũng có ghi cụ thể các lỗi vi phạm của tài xế như không có bằng lái xe 29 chỗ, chủ xe bán xe bằng tay cho người khác, bên mua xe không có giấy phép kinh doanh dịch vụ vận tải, xe bị lỗi hệ thống phanh…

Cùng quan điểm, luật sư Nguyễn Văn Tiến (Đoàn luật sư TP.HCM) cũng cho rằng vụ việc này cần được làm sáng tỏ. Theo luật sư Tiến, chỉ cần đặt một câu hỏi là: “Vì sao lại có chiếc xe chạy trên đường khi người điều khiển nó là người không đủ điều kiện điều khiển theo quy định? Nguyên nhân dẫn đến hậu quả này là xuất phát từ một chuỗi hành vi chứ không đơn thuần là xe mất phanh. Từ đó có thể khẳng định, có dấu hiệu vi phạm pháp luật về giao thông đường bộ”.

“Pháp luật buộc một người phải biết rằng, khi mình không đủ điều kiện điều khiển phương tiện giao thông đường bộ (bằng lái xe đúng chủng loại) thì mặc nhiên người đó không được điều khiển phương tiện. Biết rằng mình không đủ điều kiện điều khiển phương tiện theo luật nhưng tài xế vẫn lái xe, đây được xem là lỗi cố ý trực tiếp của tài xế.

Vì vậy, có thể khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với tài xế về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" với tình tiết định khung tăng nặng theo điểm a, điểm đ, khoản 2, điều 202 BLHS (Không có giấy phép hoặc bằng lái xe theo quy định - điểm a; Gây hậu quả rất nghiêm trọng - điểm đ)”, luật sư Tiến nhận định.

Khi công lý “quay lưng” với gia đình nạn nhân?

Trở về nhà sau gần một tháng điều trị trong bệnh viện chỉ thấy hai con qua tấm hình thờ, chị Chung đau đớn như đứt từng khúc ruột. Một tháng nằm liệt một chỗ vì vết thương chưa lành và quá thương xót các con, chị Chung như hóa điên.

“9 tháng qua mỗi khi bê mâm cơm lên, hai vợ chồng lại khóc không nuốt nổi. Tôi không dám đặt hình các con lên bàn thờ, chỉ thờ mỗi hai bát hương, bởi vì mỗi khi bước vào nhà nhìn lên thấy hình con trên bàn thờ vợ chồng tôi đau lắm. Tôi cố gắng gượng tới ngày hôm nay để đòi lại công bằng cho các con, nhưng giờ công an nói không khởi tố vụ án thì tôi biết bấu víu vào đâu để đòi lại công lý đây”, chị Chung đau xót cho biết.

Dù cướp đi mạng sống của 2 cháu bé nhưng gia đình của tài xế Dương chỉ duy nhất một lần tới thắp hương và phúng viếng 5 triệu đồng, sau đó không một lời hỏi han cũng như bồi thường cho chị Chung trong quá trình nằm viện.

Theo các chuyên gia pháp lý, để công lý không “quay lưng” với gia đình chị Chung, công an và viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương cần xem xét, hủy ngay các quyết định không khởi tố vụ án của Cơ quan CSĐT Công an thị xã Dĩ An.

Các luật sư đều nhận định rằng, không khởi tố vụ án đồng nghĩa với việc bỏ lọt tội phạm. Đặc biệt, qua vụ việc sẽ tạo tiền lệ xấu cho các tài xế, coi thường pháp luật và có thể an toàn giao thông đường bộ sẽ nảy sinh những hậu quả khôn lường trong tương lai.

Ngày 13/2/2017, chị Lê Thị Kim Chung (ở xã Dĩ An) điều khiển xe máy chở 2 con gái (SN 2015 và 2007), khi dừng chờ đèn đỏ tại đường Cây Da thì bất ngờ bị xe khách 29 chỗ do tài xế Nguyễn Thái Dương (ở Hậu Giang) đâm trúng khiến 2 trẻ tử vong, chị Chung bị thương nặng. Theo kết luật của chủ xe khách không có giấy phép kinh doanh vận tải hành khách theo quy định. Tài xế Dương không có giấy phép lái xe phù hợp với loại xe điều khiển. Tuy nhiên, nguyên nhân gây tai nạn là do sự cố an toàn kỹ thuật mất phanh (yếu tố khách quan) nên cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã Dĩ An ra quyết định không khởi vụ án hình sự.

Hoàng Giang(T/h)

Let's block ads! (Why?)

Trung Quốc chuẩn bị xét xử cựu Bí thư thành ủy Trùng Khánh Tôn Chính Tài

Hôm nay (11/12), Trung Quốc đã chính thức bắt đầu tiến hành các thủ tục tố tụng để chuẩn bị xét xử cựu Bí thư thành ủy Trùng Khánh Tôn Chính Tài vì cáo buộc tham nhũng.

Trung Quốc sắp xử vụ cựu Bí thư thành ủy Trùng Khánh Tôn Chính Tài tham nhũng. Ảnh: Reuters

Ông Tôn Chính Tài đã đột ngột bị cách chức Bí thư thành ủy Trùng Khánh - một trong những thành phố quan trọng nhất của Trung Quốc vào tháng 7/2017. Người thay thế ông là Trần Mẫn Nhĩ, một quan chức thân cận với Chủ tịch Tập Cận Bình.

Ông Tôn đã bị điều tra ngay sau đó và đến tháng 9 vừa qua, Trung Quốc đã tuyên bố sẽ truy tố cựu quan chức này vì tội tham nhũng. Cụ thể, ông Tôn bị buộc tội làm rò rỉ thông tin mật, hối lộ và lạm dụng quyền lực.

Trong một tuyên bố ngắn gọn, cơ quan công tố cho biết họ đã bắt đầu các thủ tục tố tụng hình sự đối với ông Tôn vì có bằng chứng cho thấy ông nhận hối lộ. Cựu Bí thư thành ủy Trùng Khánh cũng bị tạm giam để phục vụ điều tra. Hiện vụ án đang được tiến hành, tuyên bố cho biết thêm mà không cung cấp thông tin chi tiết nào khác.

Hồi tháng 11, ông Tôn cũng chính thức bị trục xuất khỏi Quốc hội, loại bỏ khả năng miễn trừ truy tố mà ông có thể được hưởng khi còn là quan chức cấp cao.

Các cơ quan truyền thông đã không thể liên lạc được với ông Tôn hoặc đại diện của ông này kể từ khi quá trình điều tra bắt đầu. Cho đến hiện tại, vẫn chưa rõ ông này có được luật sư biện hộ hay không.

PHƯƠNG PHƯƠNG(Theo Reuters)

Let's block ads! (Why?)