Bác sĩ bệnh viện Las Vegas chạy đua với thời gian để cứu nạn nhân vụ xả súng đẫm máu nhất lịch sử hiện đại Mỹ

Sau vụ xả súng, bệnh viện Đại học Las Vegas liên tục tiếp nhận bệnh nhân bị thương. Có thời điểm 8 phòng phẫu thuật của bệnh viện đều vận hành.

Las Vegas Review dẫn lời bác sỹ bác sĩ phẫu thuật chấn thương của Trung tâm Y tế Đại học Las Vegas (UMC) Jay Coates cho biết, sau vụ xả súng kinh hoàng ở buổi biểu diễn ca nhạc Route 91 Harvest, ông và các đồng nghiệp liên tục tiếp nhận các ca phẫu thuật. Các nạn nhân bị đạn găm vào chân, cánh tay, bụng hoặc thậm chí vào đầu.

Theo lời vị này: "Cảnh tượng lúc ấy giống như đang ở vùng chiến sự. Tận mắt thấy vết thương của các nạn nhân mới biết được sự khủng khiếp của loại vũ khí mà kẻ sát nhân đã sử dụng. Chúng tôi chỉ cố gắng để giúp họ không bị đe dọa đến tính mạng".

Nói về khung cảnh thời điểm đó, trưởng khoa cấp cứu UMC Dale Kerrison cũng chia sẻ: "Thật sự hỗn loạn, một bệnh viện dã chiến, máu me khắp nơi. Chỉ khác là bệnh nhân ở đây không đi giày dã chiến”.

Bệnh viện liên tục tiếp nhận các nạn nhân trong vụ xả súng tối 1/10 - Ảnh: Las Vegas Review

Giám đốc UMC Mason VanHouweling cũng cho rằng, lúc trước ông nghĩ vụ lao xe vào đám đông đi bộ ở Las Vegas hồi tháng 12/2015 là vụ việc khủng khiếp nhất trong đời mình", nhưng vụ xả súng này còn “khủng khiếp gấp 100 lần”.

Nhân viên y tế ở UMC đã phải chạy đua với thời gian để cứu sống các nạn nhân khi liên tục các ca chấn thương được chuyển vào. Đến đầu giờ chiều 2/10, bệnh viện của họ đã tiếp nhận 104 bệnh nhân là nạn nhân của vụ xả súng, 4 người đã tử vong sau đó.

Mặc dù đã được huấn luyện để đối phó với các tình huống khẩn cấp, song các y bác sĩ tại UMC hay các bệnh viện lân cận đều thừa nhận rằng, lượng bệnh nhân cần phẫu thuật khẩn cấp quá nhiều cùng lúc. “8 phòng phẫu thuật đã hoạt động chỉ trong 1 tiếng đồng hồ kể từ khi bắt đầu tiếp nhận bệnh nhân”, bác sĩ Coates cho biết.

Như Business Insider đã đưa tin, tiếng súng bắt đầu vang lên khoảng sau 10h tối 1/10 khi chương trình âm nhạc ngoài trời đang diễn ra ở khu vực Route 91 Harvest, đối diện lệch khách sạn Mandalay Bay, với sự tham gia của khoảng hơn 22.000 khán giả.

Theo lời nhân chứng, thời điểm đó, người đi xem ca nhạc nhìn thấy tia lửa đạn lóe lên từ các tầng cao của khu Sòng bạc và Khách sạn Mandalay Bay đồng thời nghe thấy tiếng súng máy.

Video quay hiện trường cho thấy, loạt súng đầu tiên kéo dài khoảng 9 giây, im lặng khoảng 37 giây sau đó tiếp tục dội lên. Đám đông hàng chục nghìn người bên dưới hoảng loạn bỏ chạy khi bắt đầu nhận ra đó là một vụ xả súng mà không phải một vụ bắn pháo hoa như nhiều người nghĩ.

Khung cảnh hỗn loạn khi cuộc xả súng diễn ra - Ảnh: RT

Ngày 2/10, hãng tin Amaq có liên hệ với IS, tiết lộ: "Vụ tấn công Las Vegas được một chiến binh IS tiến hành. Ông ta hưởng ứng lời kêu gọi nhằm vào các quốc gia trong liên minh". IS nói đến liên minh quốc tế đang đối phó nhóm phiến quân ở Trung Đông.

Cùng ngày, Nhà Trắng và Quốc hội Mỹ đã tiến hành 1 phút mặc niệm để tưởng niệm các nạn nhân trong vụ xả súng ở Las Vegas.

Trong diễn biến có liên quan, tổng thống Donald Trump cho biết ông sẽ tới Las Vegas vào ngày 4/10 để gặp gỡ các gia đình nạn nhân.

Vũ Hạnh (T/h)

Let's block ads! (Why?)

Người nghi là anh trai ông Kim Jong-un co đồng tử mắt khi bị đầu độc

Công dân Triều Tiên bị nghi là anh ông Kim Jong-un có đồng tử co bất thường, nồng độ một loại enzym thấp sau khi bị đầu độc bằng VX.

Các nhân chứng hôm nay (3/10) đã thuật lại những giây phút cuối của người đàn ông mang quốc tịch Triều Tiên tên Kim Chol - nghi là Kim Jong-nam, anh trai cùng cha khác mẹ của nhà lãnh đạo Kim Jong-un, tại sân bay Kuala Lumpur ngày 13/2/2017 tại Tòa thượng thẩm Sham Alam của Malaysia. Công dân Việt Nam Đoàn Thị Hương và công dân Indonesia Siti Aisyah đang bị cáo buộc sát hại người đàn ông này.

Đoàn Thị Hương (phải) và Siti Aisyah ra tòa thượng thẩm Sham Alam ngày 2/10. Ảnh: AP.

Bác sĩ tại phòng y tế sân bay quốc tế Kuala Lumpur, nơi tiếp nhận nam công dân Triều Tiên hôm 13/2 nói rằng nạn nhân có “đồng tử bị co nhỏ” khi được các công tố viên hỏi. Người này là nhân chứng thứ 4 tại phiên tòa về vụ sát hại công dân Kim Chol.

Cả Siti Aisyah, 25 tuổi và Đoàn Thị Hương đều không nhận tội trong phiên xử bắt đầu hôm (2/10). Cảnh sát Malaysia cho rằng hai nghi phạm đã bôi chất độc thần kinh VX lên mặt nạn nhân.

Nhà nghiên cứu bệnh học Nur Asyikin Osman từ Bệnh viện Kuala Lumpur cũng được đề nghị đưa lời khai hôm nay. Sau khi nạn nhân được đưa đến bệnh viện, bà đã cho xét nghiệm enzym và thấy nồng độ enzym cholinesterase thấp. Đây là dấu hiệu cho thấy ông có thể bị đầu độc bằng thuốc trừ sâu hoặc chất độc thần kinh, bà với trước tòa.

Ảnh hướng của chất độc VX - Ảnh: Straits Times.

VX có thể tác động đến cơ tim và phổi, cản trở hoạt động của tuyến nước bọt và mồ hôi, làm co đồng tử, bà tuyên bố.

VX được tạo lần đầu tiên vào năm 1952 bởi một nhà hóa học người Anh khi đang nghiên cứu thuốc trừ sâu. VX là một trong những chất gây chết người nhất trên trái đất. Dưới ảnh hưởng của chất độc VX, cơ bắp của nạn nhân sẽ bị siết chặt không kiểm soát được, cuối cùng nó sẽ ngăn họ không thể thở được.

Tòa án cũng được biết thuốc atropine, có tác dụng để giải độc VX, được dùng cho ông Kim tại phòng y tế sân bay. Tuy nhiên do liều lượng 1 milligram quá thấp nên không có tác dụng, công tố viên Wan Shaharuddin Wan Ladin cho hay. Ngoài atropine, adreline cũng được dùng cho nạn nhân nhằm tăng nhịp tim.

Nạn nhân chết một giờ sau khi bị đầu độc tại nhà ga số hai, sân bay quốc tế Kuala Lumpur, Malaysia.

GIA BẢO (Theo Straits Times)

Let's block ads! (Why?)

Người nhà tố bác sĩ tắc trách khiến bé 14 tháng tử vong

Chị Huỳnh Thị Hồng L. (28 tuổi, mẹ cháu P.) chia sẻ: "Bốn ngày trước, thấy con trai có biểu hiện khó thở, người mệt mỏi gia đình đã đưa cháu đến bệnh viện Nhi tỉnh Gia Lai, TP.PleiKu để chữa trị. Tại đây, sau khi thăm khám, các bác sĩ cho biết, cháu P. bị đầy hơi, chướng bụng cần nhập viện để theo dõi".

Tuy nhiên, theo chị L., bệnh tình của cháu P. ngày càng chuyển biến xấu, ăn vào lại ói ra. Chị L. lo lắng, liên tục tìm gặp bác sĩ để nhờ sự trợ giúp. Thế nhưng, câu trả lời mà chị nhận được từ bác sĩ trực tiếp điều trị cho cháu rằng “ói thì cho ăn tiếp”.

Bệnh viện Nhi tỉnh Gia Lai, nơi xảy ra vụ việc

Đến ngày thứ ba ở bệnh viện, cháu P. có dấu hiệu mệt nhiều, khó thở, môi tím tái và lả người đi. Chị L. tiếp tục ôm con đến hỏi bác sĩ trực, yêu cầu khám và siêu âm lại. Thế nhưng, một vị bác sĩ tại đây lại trả lời rằng: “Có sao đâu mà ngày nào cũng đòi siêu âm”. Nói xong, bác sĩ cấp cho chị một lọ thuốc nhỏ mũi và bảo "nhỏ mũi cho cháu là ổn".

Tuy nhiên, tình hình vẫn không có gì tiến triển. Lúc này, chị L. trình bày cháu P. có tiền sử phù phổi, suy tim và mong muốn được chuyển viện. Thế nhưng, các bác sĩ không để tâm và cho rằng, cháu bị ách bụng với táo bón chứ không có gì nghiêm trọng sao phải chuyển viện”.

Chị L. nghẹn ngào: "Đến tối 1/10, cháu P. không cầm cự nổi, gia đình nôn nóng liên tục chạy đi tìm bác sĩ để thông báo tình hình. Lúc này, các bác sĩ đưa cháu P. đi lấy ven nhưng 4 lần vẫn không lấy được ven. Lần thứ tư, cháu đã ngất đi nhưng người trực tiếp lấy ven cho cháu không hề biết cháu ngất. Thấy con không động tĩnh gì, gia đình tôi hô hoán lên thì các bác sĩ mới tập trung lại đưa cháu P. đi cấp cứu. Thật đau xót, đến khoảng 1h30 ngày 2/10, cháu P. đã tử vong".

Nói về nguyên nhân khiến cháu P. chết tức tưởi, người nhà chị L. cho rằng, bác sĩ tắc trách, chủ quan không để ý tới tiền sử bệnh của cháu P.; khi chuyển viện, bác sĩ lại không đồng ý. Gia đình muốn bệnh viện Nhi Gia Lai phải chịu trách nhiệm về cái chết của cháu P..

Phản hồi vụ việc, sáng 3/10, Ông Lý Minh Thái, Giám đốc bệnh viện Nhi Gia Lai cho biết: "Lãnh đạo bệnh viện đã nắm được thông tin cháu P. tử vong tại bệnh viện lúc rạng sáng 2/10. Tuy nhiên, về nguyên nhân nào khiến cháu bé tử vong, bệnh viện sẽ tiến hành họp hội đồng chuyên môn để đánh giá lại toàn bộ quá trình để có câu trả lời thỏa đáng cho người nhà cháu bé. Dự kiến, sáng  mai, sau khi có kết quả chúng tôi sẽ thông tin cụ thể... Ai sai, sai ở khâu nào thì người đó phải chịu trách nhiệm.

Let's block ads! (Why?)

Không muốn khổ sở vì tình, đừng dại vi phạm 4 điều này!

Cuộc sống sẽ ít có vấn đề hơn nếu chúng ta biết rõ phải làm gì trong những tình huống khó khăn ở một mối quan hệ. Một vài bí mật biến mối quan hệ của bạn trở nên hài hòa và lâu dài sẽ được tiết lộ ngay bên dưới đây:

1. Bạn không thể ép ai đó yêu mình

 

Chẳng ai có nghĩa vụ phải đáp lại tình yêu của bạn. Bạn sẽ khó yêu một người nếu bạn không có cảm tình với họ đúng không? Chúng ta cần tôn trọng cảm xúc và sự lựa chọn của bản thân cũng như người khác. Bạn có thể cải thiện bản thân trở nên tốt hơn. Sau đó, người mà bạn muốn chinh phục sẽ tự quyết định nếu bạn xứng đáng với cảm xúc của họ.

2. Nếu được yêu, bạn sẽ cảm nhận rõ điều đó thôi

 

Mỗi người đều có suy nghĩ không mấy khả quan về cách người khác đối xử với mình. Thật ra, bạn luôn nhận thấy một cách rõ ràng, một người có yêu mình hay không.

Nếu người đó luôn dành nhiều thời gian cho bạn, tôn trọng bạn và quan tâm đến cảm xúc của bạn thì dĩ nhiên rồi, anh ấy/cô ấy chính là người mà bạn đang tìm kiếm.

Nhưng nếu người kia luôn miệng kêu thiếu thời gian, đó là lý do để bạn có một cái nhìn tỉnh táo về tình hình mối quan hệ hiện tại, rồi ngưng bào chữa cho những lời nói không thật lòng của họ.

3. Bạn cần yêu bản thân mình trước khi yêu một ai đó

 

Yêu bản thân không có nghĩa là ích kỷ hay tự cho mình hơn người khác mà đó là sự tôn trọng mong muốn và cảm xúc của chính bản thân mình. 

Điều đó có nghĩa là bạn sẽ không bao giờ phản bội chính mình chỉ vì làm vui lòng một người vốn tỏ ra thờ ơ với bạn. Cho dù có thích người ta đến mức nào, bạn cũng đừng bao giờ đánh đổi phẩm giá và lòng tự trọng của mình trong bất kỳ tình huống nào nhé.

Một khi biết cách yêu thương bản thân, bạn cũng sẽ học được cách đối xử với những người khác bằng tình yêu thương và sự tôn trọng. Cho đi thì sẽ có nhận lại, người ấy cũng sẽ trao lại cho bạn điều tương tự cho xem.

4. Đừng níu giữ người không còn yêu 

Đây là một sai lầm quá phổ biến. Tuy hơi phũ phàng, nhưng thật vậy, chẳng ai có nghĩa vụ phải yêu bạn mãi mãi, ngay cả khi hai bạn đã lập gia đình, có con, thậm chí tặng nguyên cho anh ta hay cô ta một tòa nhà sang trọng.

Gác chuyện cũ sang một bên thay vì cứ ép mình yêu một người chẳng còn chút tình cảm nào, đừng tự biến mình thành nỗi gánh nặng cho ai đó. Điều ấy không hay chút nào đâu.

>> XEM TIẾP: Tư thế ngủ tiết lộ quan hệ của hai người ra sao?

Theo Tuyết Nhung (Brightside) (Dân Việt)

Let's block ads! (Why?)

Tài xế dùng tiền lẻ, chủ đầu tư quyết không xả trạm

Trong sáng 3/10, các tài xế lưu thông qua trạm thu phí BOT tuyến tránh Biên Hòa (đặt tại Quốc lộ 1A, đoạn thuộc xã Trung Hòa, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai) tiếp tục dùng tiền lẻ để trả phí qua trạm gây kẹt xe nối dài.

Tuy nhiên trái với những lần trước, lần này dù kẹt xe nghiêm trọng, chủ đầu tư trạm BOT quyết không cho xả trạm.

Tài xế trả tiền lẻ gây ách tắc giao thông nhưng chủ đầu tư kiên quyết không xả trạm.

Cụ thể, vào khoảng 6h30 cùng ngày, các tài xế tiếp tục sử dụng tiền lẻ mệnh giá từ 200 - 500 đồng mua vé qua trạm thu phí BOT tuyến tránh Biên Hòa (đặt trên Quốc lộ 1A, đoạn thuộc xã Trung Hòa, huyện Trảng Bom).

Một tài xế cho biết, anh và những người khác dùng tiền lẻ trả phí để phản đối việc chủ đầu tư đặt trạm sai vị trí. Anh cũng như các tài xế khác mong muốn trạm thu phí BOT tuyến tránh Biên Hòa phải đặt trên đường tránh Biên Hòa, không đặt trên Quốc lộ 1A như hiện tại.

Việc các tài xế trả tiền lẻ vào giờ cao điểm cộng thêm thời gian này công nhân ở các KCN, học sinh, cán bộ nhân viên,... đi học, đi làm, khiến Quốc lộ 1A ùn ứ nghiêm trọng. Dù giao thông ùn ứ, hỗn loạn nhưng nhân viên trạm thu phí vẫn cần mẫn đếm tiền và kiên quyết không xả trạm như những lần trước.

Nhận tin báo về tình hình “căng thẳng”, lực lượng CSGT, Thanh tra giao thông (TTGT) tỉnh Đồng Nai đã nhanh chóng có mặt tại khu vực để điều tiết giao thông. Đến hơn 7h cùng ngày, các phương tiện đã dần lưu thông ổn định trở lại.

“Dù chưa một lần chạy xe trên đường tránh nhưng mỗi tháng tôi vẫn phải cống nạp cho BOT số tiền 2,5 triệu đồng. Đó là điều hết sức vô lý, khó có thể chấp nhận được. Tôi yêu cầu chủ đầu tư, cơ quan chức năng sớm phải di dời trạm về đường tránh để không gây ra phiền hà, rắc rối cho anh em tài xế chúng tôi”, tài xế Nguyễn Văn Vinh nói.

Được biết, trạm thu phí BOT tuyến tránh TP.Biên Hòa hoạt động từ năm 2014 và đặt trên Quốc lộ 1A cách tuyến tránh Biên Hòa hơn 10km nên khiến nhiều người lưu thông qua khu vực bức xúc. Thế nhưng, chủ đầu tư dự án, công ty Đồng Thuận lại cho rằng, địa điểm đặt trạm được bộ Giao thông Vận tải và các cơ quan chức năng đồng ý.

Dự án được đơn vị này thực hiện gồm việc xây dựng đường tránh dài hơn 12km và xây dựng, cải tạo nền, cải tạo mặt Quốc lộ 1A với chiều dài 10km, tổng vốn đầu tư trên 1.500 tỷ đồng. Thời gian thu phí hoàn vốn của dự án là 10 năm.

Let's block ads! (Why?)

Tìm chủ nhân xe Air Blade chứa 1,6 tỷ đồng "bỏ quên" bên đường

Sau hơn 2 năm truy tìm, Công an huyện Lương Sơn (tỉnh Hòa Bình) vẫn chưa tìm được chủ sở hữu của chiếc xe máy Honda Air Blade bị “bỏ quên” dọc đường, trong cốp xe có hơn 1,6 tỷ đồng.

Báo Dân trí đưa tin, ngày 3/10, Công an huyện Lương Sơn (tỉnh Hòa Bình) phát đi thông báo tìm chủ sở hữu chiếc xe máy bị “bỏ quên” trên đường từ hơn 2 năm trước.

Công an huyện Lương Sơn (tỉnh Hòa Bình) thông báo, trung tuần tháng 8/2015, cơ quan công an nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc phát hiện tại đường nhánh đi vào xóm Lam Sơn (xã Lâm Sơn, huyện Lương Sơn), cách quốc lộ 6A khoảng 15 m, có một chiếc xe máy BKS 29L1-279.64 dựng ở lề đường không rõ chủ sở hữu.

Qua kiểm tra, cơ quan công an xác định, chiếc xe trên là loại xe nhãn hiệu Honda Air Blade màu vàng, bạc, đen; có số khung RLHJI 180XAY 705128, số máy JS27E-0391808.

Chiếc xe máy hơn hai năm vẫn chưa có người đến nhận

Đáng chú ý, cơ quan chức năng phát hiện hơn 1,6 tỷ đồng (gồm 2 mệnh giá 100 và 500 nghìn đồng) để trong cốp xe.

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Lương Sơn đã tiến hành các biện pháp điều tra, xác minh nhưng tới nay chưa xác định được ai là chủ sở hữu của chiếc xe và số tiền trên.

Cơ quan điều tra đề nghị, ai có thông tin gì liên quan hoặc ai là chủ sở hữu của chiếc xe môtô và số tiền nói trên đến ngay Cơ quan CSĐT - Công an huyện Lương Sơn để giải quyết theo quy định; hoặc liên hệ theo số điện thoại 02183.824.114 và 0989.593.099, gặp điều tra viên Đặng Hồng Quang để giải quyết.

Trước đó, ngày 16/8/2015, ột số người dân tại xóm Lam Sơn, xã Lâm Sơn, huyện Lương Sơn phát hiện một chiếc xe máy Air Blade có dấu hiệu "bỏ quên" dựng bên đường Quốc lộ 6, đoạn qua địa bàn.

Chiếc xe này đăng kí BKS tại Hà Nội. Do sợ bị kẻ gian đánh cắp nên những người dân đã báo cáo lên Công an huyện Lương Sơn để xử lí. Sau đó, Công an huyện Lương Sơn đã lập biên bản và đưa chiếc xe về trụ sở để kiểm tra, tại đây phát hiện trong cốp xe có khoảng 1,6 tỷ đồng tiền mặt.

Ngay sau đó, Công an huyện Lương Sơn, Công an tỉnh Hòa Bình đã có thông báo rộng rãi trên các phương tiện thông tin đại chúng về việc ai là chủ nhân chiếc xe máy và số tiền nêu trên đến cơ quan công an để được giải quyết.

Cơ quan công an cũng đã tiến hành điều tra xác minh về chủ nhân chiếc xe, nhưng chiếc xe đã được mua đi bán lại qua nhiều người nên không tìm được danh tính chủ xe thực sự.

Đến nay đã hơn 2 năm, chưa có người nào đến nhận chiếc xe máy và số tiền nêu trên. Chiếc xe vẫn được bảo quản tại Công an huyện Lương Sơn, số tiền được gửi ở Kho bạc Nhà nước.

Cự Giải (T/h)

Let's block ads! (Why?)

Phát hiện tiêm thuốc an thần vào heo và đã cung cấp ra thị trường thì có thể xử lý hình sự

"Trong quá trình thanh kiểm tra, nếu cơ quan chức năng phát hiện cơ sở này tiêm thuốc an thần vào heo từ trước và đã phân phối, cung cấp ra thị trường thì có thể xử lý hình sự về tội quy định tại Điều 244 BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung 2009)" -  Luật sư Bùi Đình Ứng nhận định.

Ngày 28/9 vừa qua, gần 5000 con heo bị tiêm thuốc an thần Combistress tại cơ sở giết mổ Xuyên Á (TP. Hồ Chí Minh) đã bị lực lượng liên ngành của Cục cảnh sát Môi trường – Bộ Công an phát hiện. Sự việc này gây hoang mang trong dư luận. Có nhiều ý kiến cho rằng cần thiết phải truy trách nhiệm hình sự trong vụ việc trên nhằm phòng ngừa từ xa.

Xung quanh vấn đề này, chúng tôi đã có trao đổi với Luật sư Bùi Đình Ứng (Đoàn Luật sư Tp Hà Nội). Theo ông Bùi Đình Ứng: Hành vi tiêm thuốc an thần vào gần 5000 con heo để làm thực phẩm trước hết là hành vi vi phạm quy định về vệ sinh an toàn thực phẩm. Tuy nhiên, hành vi này đã cấu thành tội phạm hình sự hay chưa thì cần xem xét các vấn đề sau:

Tổng số 3.750 con heo được xác định bị chích thuốc an thần tại lò mổ Xuyên Á.

Điều 244 BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung 2009) quy định về tội “Vi phạm quy định về vệ sinh an toàn thực phẩm” như sau: “Người nào chế biến, cung cấp hoặc bán thực phẩm mà biết rõ là thực phẩm không bảo đảm tiêu chuẩn vệ sinh an toàn thực phẩm gây thiệt hại cho tính mạng hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe của người tiêu dùng, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm”.

Theo đó, cấu thành của tội này đòi hỏi phải có dấu hiệu bắt buộc về hậu quả là “gây thiệt hại cho tính mạng hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe của người tiêu dùng”. Cơ sở giết mổ Xuyên Á tiêm thuốc an thần vào số heo nói trên nhưng nếu chưa kịp phân phối ra thị trường thì được xác định là chưa gây ra hậu quả và chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về vệ sinh an toàn thực phẩm”.. Như vậy, nếu căn cứ vào BLHS hiện hành là BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung 2009) thì không thể xử lý hình sự cơ sở giết mổ Xuyên Á mà chỉ có thể xử lý hành chính.

Thế nhưng, trong quá trình thanh kiểm tra, nếu cơ quan chức năng phát hiện ra cơ sở này đã có hoạt động tiêm thuốc an thần vào heo từ trước và đã phân phối, cung cấp ra thị trường thì có thể xử lý hình sự về tội quy định tại Điều 244 BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung 2009).

Có thể nói, những năm qua, vấn đề vi phạm vệ sinh an toàn thực phẩm ngày càng gia tăng, khiến người dân không khỏi hoang mang, lo lắng. Rất nhiều cơ sở chế biến cũng như cung cấp thực phẩm bị lực lượng chức năng phát hiện trữ lượng thực phẩm không đảm bảo yêu cầu vệ sinh an toàn thực phẩm rất lớn, nhưng vì chưa kịp phân phối ra thị trường hoặc có phân phối nhưng khó chứng minh được thiệt hại đã gây ra cho sức khỏe của người tiêu dùng nên không thể xử lý hình sự mà chỉ xử phạt hành chính. Theo đó, Điều 244 BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung 2009) quy định về tội “Vi phạm quy định về vệ sinh an toàn thực phẩm” dường như bị “bỏ hoang”, không phát huy được tác dụng phòng ngừa tội phạm.

Luật sư Bùi Đình Ứng cho hay: Những bất cập trên thực tế trên đã được BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) đã khắc phục. Hạn chế của tội “Vi phạm quy định về vệ sinh an toàn thực phẩm” bằng cách không coi việc phải gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe của người tiêu dùng là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành tội này nữa, mà nhiều trường hợp chỉ cần xác định được trị giá của thực phẩm thiếu an toàn tới một mức nhất định (như từ 10 triệu đồng đến 100 triệu đồng…) là đã cấu thành tội này rồi.

Tuy nhiên, BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) đến 01/01/2018 mới có hiệu lực thi hành, nên không thể áp dụng để xử lý hành vi tiêm thuốc an thần vào 5000 con heo của cơ sở giết mổ Xuyên Á được”, Luật sư Bùi Đình Ứng cho biết.

Thái Sơn

Let's block ads! (Why?)