Mỹ công bố điều kiện đàm phán với Triều Tiên

Nam thanh niên đốt xe vì bị CSGT xử phạt có thể bị xử lý hình sự

Theo luật sư Hiển, hành vi của thanh niên phóng hỏa đốt xe máy sau vi phạm giao thông tại Hà Nội có thể bị xử lý hình sự.

Trước đó, vào khoảng 18h ngày 2/8, tổ công tác của Đội CSGT số 4, Công an TP.Hà Nội đang làm nhiệm vụ tại chốt ngã tư Trường Chinh - Giải Phóng thì phát hiện một thanh niên điều khiển xe máy mang BKS: 34L8 - 9162 chở hàng cồng kềnh nên đã tiến hành dừng xe để kiểm tra.

Trong quá trình kiểm tra, người điều khiển phương tiện là Lê Văn Quang (SN 1987, trú tại xã Văn Khê, huyện Mê Linh, Hà Nội) không xuất trình được giấy tờ xe cùng việc xếp hàng hóa vượt quá giới hạn cho phép của xe nên lực lượng chức năng đã tiến hành lập biên bản tạm giữ phương tiện.

Sau đó, nhân lúc lực lượng chức năng không để ý, Quang đã dùng bật lửa đốt ngay chiếc xe máy của mình trước mặt CSGT Hà Nội. Phát hiện sự việc, các CSGT đang làm nhiệm vụ đã tìm cách chữa cháy, đồng thời gọi điện thông báo cho lực lượng cảnh sát 113 đến phối hợp xử lý, tránh gây nguy hiểm cho người dân đang tham gia giao thông.

Chiếc xe máy bốc cháy dữ dội ngay cạnh chốt CSGT.

Sau đó, lực lượng chức năng đã đưa Lê Văn Quang về Công an phường Phương Liệt, quận Thanh Xuân để tiếp tục xử lý vụ việc. Qua kiểm tra, cơ quan công an đã làm rõ,  Quang vi phạm các lỗi không có giấy phép lái xe, đăng ký xe, chở hàng cồng kềnh và xe không lắp gương chiếu hậu bên phải. Tại cơ quan điều tra, Quang khai nhận lý do tự châm lửa đốt xe máy là vì chiếc xe này đã vi phạm giao thông nhiều lần và số tiền phải nộp phạt nhiều hơn giá trị hiện tại của chiếc xe.

Liên quan đến vấn đề này, luật sư Lê Hồng Hiển -  Giám đốc công ty Luật Nay & Mai - Đoàn luật sư TP.Hà Nội khẳng định, hành vi đốt xe máy của Lê Văn Quang đã có dấu hiệu của hành vi chống người thi hành công vụ theo điều 257 BLHS. Bởi, trong trường hợp này, Lê Văn Quang đã vi phạm giao thông, lực lượng chức năng tiến hành lập biên bản tạm giữ phương tiện thì việc đốt xe là phản ứng tiêu cực,chống lại quyết định của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đồng thời cản trở hoạt động công vụ và người thi hành công vụ.

Cũng theo luật sư Hiển, theo quy định của pháp luật thì mỗi công dân đều có quyền được quyết định tài sản do mình sở hữu. Theo đó, họ có thể đem cho, bán hoặc tiêu hủy chúng. Tuy nhiên, tất cả những việc làm đó phải được thực hiện theo quy định pháp luật, không được làm tổn hại đến lợi ích của người khác.

Hành vi đốt xe của Quang cũng có dấu hiệu của tội Gây rối trật tự công cộng, quy định tại Điều 245 BLHS. Cụ thể, hành vi đốt, phá phương tiện của Quang đã xảy ra ở nơi công cộng, là con đường lưu thông của tất cả mọi người nên hành vi này không chỉ gây ách tắc giao thông mà có thể gây nguy hiểm cho những người đang tham gia giao thông khác.

Như vậy, việc đốt phá xe máy của Lê Văn Quang sau khi vi phạm trật tự giao thông cũng có thể bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự tùy theo mức độ vi phạm.

Khánh Ngân

Let's block ads! (Why?)

Kẻ "ngáo đá" đâm trọng thương người vì nghi bắt cóc con mình

Sau khi sử dụng ma túy đá, Chiến cho rằng bà Phúc bắt cóc con mình nên xông vào nhà đâm bà này nhiều nhát.

Báo Tri thức trực tuyến đưa tin, chiều 3/8, Công an TP Trà Vinh (Trà Vinh) đang tạm giữ hình sự Đỗ Minh Chiến (36 tuổi, ở xã Long Đức) để làm rõ việc anh này dùng dao đâm một phụ nữ trọng thương.

Đối tượng Chiến tại cơ quan điều tra - Ảnh: báo Công an nhân dân

Theo báo Tuổi trẻ, kết quả điều tra ban đầu xác định, khoảng 6h40 ngày 3/8, bà Nguyễn Thị Hạnh Phúc (51 tuổi, ngụ xã Long Đức, TP Trà Vinh) đang nấu ăn tại nhà chị ruột của mình ở cùng xã thì bất ngờ một nam thanh niên có biểu hiện nghi "ngáo đá" (phê ma túy đá) xông vào nhà rồi dùng dao đâm bà nhiều nhát.

Bà Phúc ngay sau đó được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Trà Vinh với nhiều vết thương nghiêm trọng.

Nhận tin báo, lực lượng cảnh sát 113 Công an tỉnh Trà Vinh đã đến hiện trường, áp dụng các biện pháp nghiệp vụ khống chế, bắt giữ nam thanh niên. Đối tượng gây án nhanh chóng được xác định là Đỗ Minh Chiến.

Tại cơ quan công an, Chiến vẫn còn biểu hiện “ngáo đá” và cho rằng bà Phúc bắt cóc con mình nên xông vào nhà đâm bà này trọng thương

Sau khi tỉnh táo, Chiến khai nhận đã sử dụng ma túy đá trước khi gây án. Được biết, Chiến là đối tượng nghiện ma túy đã lâu, đã từng bị cơ quan công an xử lý.

Lực lượng cảnh sát 113, lập biên bản bàn giao Chiến cho Công an TP Trà Vinh điều tra, xử lý.

(Tổng hợp)

Let's block ads! (Why?)

Bắt 4 kẻ bịt mặt chém gục chủ tiệm cầm đồ

Khi vừa bước ra khỏi cửa nhà hàng, anh Liêm bị nhóm người bịt kín mặt mang theo dao, kiếm lao tới tấn công.

Theo báo VnExpress, ngày 3/8, Công an huyện Đức Thọ (Hà Tĩnh) cho biết vừa bắt Trần Văn Vương (25 tuổi), Đào Văn Cương (21 tuổi), Trần Văn Lượng (23 tuổi, cùng trú xã Đức An) và Phan Thế Cường (23 tuổi, trú xã Đức Lâm) để điều tra tội Cố ý gây thương tích.

Báo Tri thức trực tuyến đưa tin, tài liệu điều tra của cơ quan công an xác định, khoảng 20h ngày 1/8, anh Đoàn Thanh Liêm (25 tuổi, chủ tiệm cầm đồ trên địa bàn xã Đức Lạc) cùng 2 người bạn vừa bước ra từ một nhà hàng trên địa bàn thị trấn Đức Thọ, bất ngờ bị nhóm thanh niên hơn 10 người bịt kín mặt mang theo dao, kiếm lao tới tấn công.

Nhóm thanh niên bịt mặt lao vào chém gục anh Liêm - Ảnh minh họa

Hai người bạn của anh Liêm kịp thời chạy thoát, riêng anh Liêm bị nhóm này bao vây chém nhiều nhát vào người, gục tại chỗ.

Gây án xong, nhóm thanh niên rời khỏi hiện trường. Nạn nhân được đưa đi cấp cứu nhưng tiên lượng sức khỏe xấu nên được chuyển ra Bệnh viện Việt Đức (Hà Nội) điều trị.

Nạn nhân đang điều trị tại bệnh viện - Ảnh: báo VnExpress

Vào cuộc điều tra, công an xác định có 6 người tham gia trực tiếp vụ truy sát. 4 người trong số trên đã bị bắt.

Hai nghi can Đào Viết Thanh (24 tuổi) và Nguyễn Bảo Việt (20 tuổi), cùng trú xã Đức An, huyện Đức Thọ bị tình nghi có liên quan vụ án đang bỏ trốn.

Vụ việc đang được điều tra mở rộng.

Điều 104. Tội Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe người khác (Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009): 1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:  A) Dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người; B) Gây cố tật nhẹ cho nạn nhân; C) Phạm tội nhiều lần đối với cùng một người hoặc đối với nhiều người; D) Đối với trẻ em, phụ nữ đang có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ;  Đ) Đối với ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình;  E) Có tổ chức;  G) Trong thời gian đang bị tạm giữ, tạm giam hoặc đang bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục; H) Thuê gây thương tích hoặc gây thương tích thuê;  I) Có tính chất côn đồ hoặc tái phạm nguy hiểm;  K) Để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân.  2. Phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% hoặc từ 11% đến 30%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm. 3. Phạm tội gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc dẫn đến chết người hoặc từ 31% đến 60%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm. 4. Phạm tội dẫn đến chết nhiều người hoặc trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng khác, thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân Chú ý: Thông tin pháp lý trong hộp nội dung này được trích từ nguồn trên mạng Internet, nên chỉ mang tính tham khảo

(Tổng hợp)

Let's block ads! (Why?)

NHNN đề nghị bộ Công an không phạt lái xe dùng giấy tờ bản sao

Đại diện Ngân hàng Nhà nước (NHNN) khẳng định đã có văn bản gửi các bộ: GTVT, Công an, Tư pháp cho phép người điều khiển giao thông được dùng bản sao, có xác nhận của tổ chức tín dụng và đề nghị bộ Công an không xử phạt.

Phó Thống đốc Nguyễn Thị Hồng trả lời tại cuộc họp báo. (Ảnh: VGP).

Tại cuộc họp báo Chính phủ thường kỳ tháng 7 diễn ra chiều 3/8, các nhà báo đã đặt câu hỏi, liên bộ gồm: Công an, Tư pháp, NHNN Việt Nam đã có báo cáo về vấn đề xử phạt đối với trường hợp xe không có giấy tờ gốc (do đã thế chấp ngân hàng). Xin hỏi việc xử lý của Chính phủ  thế nào?

Trả lời câu hỏi, Phó Thống đốc NHNN Nguyễn Thị Hồng cho biết: “Liên quan đến phương tiện giao thông, tại Nghị định 163 có quy định khi thế chấp, bên đi thế chấp vẫn được quyền nắm giữ giấy tờ các tài sản này; trong khi đó, Bộ luật Dân sự cho rằng, việc thế chấp tài sản để vay, bên nhận thế chấp có quyền nắm giữ giấy tờ phương tiện nếu nằm trong thoả thuận vay mượn giữa 2 bên.

NHNN đã nhận thấy được vấn đề khó khăn khi bên thế chấp vẫn nắm giữ giấy tờ đó. Họ có thể chuyển nhượng, mua bán, cầm cố, nên các ngân hàng thương mại khi cho vay khó kiểm soát, dẫn đến nợ xấu phát sinh. Do đó, NHNN đã có văn bản gửi bộ GTVT, bộ Công an, bộ Tư pháp cho phép người điều khiển giao thông được dùng bản sao, có xác nhận của tổ chức tín dụng và đề nghị bộ Công an không xử phạt. Hiện, các cơ quan liên quan đang phối hợp xử lý vướng mắc này”.

Nói thêm về vấn đề này, Bộ trưởng Mai Tiến Dũng nhấn mạnh: "Hiện nay, ngân hàng thương mại đang thực hiện tốt việc khuyến khích người tiêu dùng mua ô tô trả góp. Nếu giao bản gốc và tài sản cho người thế chấp, thì  các ngân hàng không thể bảo đảm khi chuyển nhượng tài sản, ảnh hưởng đến người tiêu dùng. Khi có thông  tin này, Thủ tướng đã chỉ đạo giao bộ Tư pháp rà soát toàn bộ thủ tục theo hướng tạo điều kiện thuận lợi cho người dân và doanh nghiệp. Khi chính thức có ý kiến bằng văn bản, Văn phòng Chính phủ sẽ thông báo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tới các cơ quan báo chí".

Đỗ Thơm

Let's block ads! (Why?)

Bộ trưởng Trần Hồng Hà: “Hội đồng đánh giá không có nhà khoa học nào mạo danh”

“Hiện có 22 nhà khoa học trong hội đồng, không nhà khoa học nào mạo danh cả”, Bộ trưởng Trần Hồng Hà nói về vấn đề liên quan đến nhân sự tham gia đánh giá nhận chìm 1 triệu m3 vật chất ở biển Bình Thuận.

Bộ trưởng Trần Hồng Hà trả lời tại cuộc họp báo Chính phủ thường kỳ tháng 7. Ảnh: Đỗ Thơm

Tại cuộc họp báo Chính phủ thường kỳ tháng 7 chiều 3/8, các nhà báo đã đặt câu hỏi, bộ Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) cho phép nhận chìm 1 triệu m3 vật chất liên quan đến Nhiệt điện Vĩnh Tân, bộ Tài nguyên và Môi trường, viện Hàn lâm Khoa học Công nghệ Việt Nam đã có báo cáo về việc này. Vậy xin hỏi, việc xử lý của Chính phủ là gì?

Đáp lại câu hỏi này, Bộ trưởng bộ TN&MT Trần Hồng Hà cho rằng đây là cơ hội cho ông chính thức trả lời, bảo đảm thông tin chính xác khoa học nhất.

Người dân nhầm lẫn vật chất nạo vét là chất thải!

Đâu đó, có người dân nhầm lẫn vật chất nạo vét từ khu quanh tàu cảng là chất thải. Trên thực tế hiện nay về thuật ngữ, luật Biển quốc tế, Công ước London, luôn quan niệm các vật chất nạo vét từ biển là tài nguyên và khuyến cáo cố gắng xem xét tái sử dụng tài nguyên này”.

Bộ trưởng Trần Hồng Hà nói tiếp: “Về vấn đề cấp phép của Bộ, đánh giá tác động môi trường từ năm 2014, theo luật Bảo vệ Môi trường năm 2005 đã thực hiện báo cáo đánh giá tác động môi trường. Theo luật Tài nguyên Môi trường biển, chúng ta xem xét việc nhận chìm này, thứ nhất là hài hoà với luật Biển quốc tế, đặc biệt chú ý làm sao bảo đảm đánh giá tác động từ hoạt động này với biển, tài nguyên môi trường biển.

Trước đó, các hoạt động nhận chìm các vật chất nạo vét ở biển vẫn diễn ra, như quá trình xây dựng cảng Cái Lân, gần đây nhất là xây cảng Lạch Huyện, đều làm thế, có tính toán đánh giá tác động. Trong tình hình này, hàng năm việc nạo vét, duy tu bảo dưỡng các luồng lạch vẫn diễn ra, đây là vấn đề cần làm chặt chẽ hơn dưới góc độ môi trường và đánh giá tác động hệ sinh thái biển theo luật Biển”.

Người đứng đầu bộ TN&MT khẳng định: “Bộ TN&MT đã thực hiện theo luật Tài nguyên Môi trường biển, xem toàn bộ đánh giá tác động môi trường. Có vấn đề gì tại thời điểm đó chưa đánh giá chặt chẽ, nhận chìm thì lần này được xem xét toàn diện, khoa học bài bản hơn”.

Bộ trưởng Trần Hồng Hà nhấn mạnh: “Quan điểm của Chính phủ, bộ TN&MT không đánh đổi môi trường. Nhưng, trung tâm nhiệt điện đã quy hoạch từ năm 2007, môi trường cũng phải hài hoà với phát triển, để bảo đảm thực hiện quy hoạch bền vững. Bộ TN&MT dựa trên pháp luật, các cơ sở khoa học xác đáng để tiến hành. Như vậy, giấy phép có mấy bước thực hiện nhận chìm. Đó là xem xét tác động môi trường từ năm 2014, thời điểm đó có tồn tại do quy định pháp lý năm 2005 về nhận chìm chưa chặt chẽ như hiện nay. Giấy phép phải bảo đảm khảo sát đánh giá toàn bộ hiện trạng môi trường biển.

Thực tế, chủ đầu tư dự án đó đã có báo cáo đầy đủ, qua cơ quan có năng lực như viện Tài nguyên Môi trường biển đã khảo sát. Tuy nhiên, dưới giác độ người dân, báo chí, các nhà khoa học quan ngại thì chúng tôi thấy có trách nhiệm kiểm chứng lại. Ngay trong giấy phép cấp phép cho nhận chìm đã ghi viện Hải dương học Nha Trang, đơn vị thuộc viện Hàn lâm, là cơ quan độc lập đánh giá hiện trạng môi trường, đánh giá các tác động của quá trình nạo vét, nhận chìm.

Đến nay, viện Hải dương học Nha Trang đã thực hiện xong khảo sát, công bố hoàn toàn trên cổng thông tin điện tử. Chúng tôi đã đối chứng, kiểm chứng lại số liệu của doanh nghiệp, thời điểm thực hiện vào năm 2012. Tôi cho rằng thời điểm đó với hiện trạng bây giờ có thể khác nhau. Do đó, tôi yêu cầu đánh giá lại toàn diện hiện trạng môi trường.

Viện Hải dương học báo cáo không có nghĩa là viện Hàn lâm Khoa học báo cáo, vì Chính phủ đã giao viện Hàn lâm Khoa học tập hợp các nhà khoa học đánh giá toàn diện. Viện Hải dương học mới báo cáo hiện trạng môi trường và hệ sinh thái, các cái khác có tiếp cận khác nhau. Các nhà khoa học viện Hàn lâm xem xét các mô hình vật chất, các mô hình toán, cơ lý hoá, xem xét, rà soát lại toàn bộ để xem các dự báo phân tích có chính xác không.

Còn bộ TN&MT tiếp cận vấn đề theo giác độ khác. Hiện có 22 nhà khoa học trong hội đồng, gồm các nhà khoa học đầu ngành các lĩnh vực, không nhà khoa học nào mạo danh cả”.

Nếu chậm theo hợp đồng kinh tế, bên có lỗi bị phạt 620.000 USD

Bộ trưởng Trần Hồng Hà phân tích: “Nếu có mạo danh là về bên tư vấn, thuộc trách nhiệm pháp lý của nhà đầu tư và bên tư vấn, không phải trách nhiệm cơ quan quản lý. Hiện, viện Hàn lâm Khoa học đang làm đánh giá cơ sở khoa học toàn diện, bộ TN&MT đang triển khai đánh giá mô hình mô phỏng, dự báo đánh giá lan truyền mặt tầng đáy, chiều gió thuỷ triều nếu nhận chìm… Chúng tôi đã xác lập hệ thống qua viện Hải dương học, quan trắc các tầng nước, các vị trí. Như vậy, hiện nay, giả sử có hoạt động diễn ra, chúng tôi có thể đánh giá được tác động ngay từ hoạt động đầu tiên…

Quan điểm Chính phủ là phải lấy môi trường trước hết, hoạt động phát triển kinh tế và môi trường phải hài hòa. Ta đang đứng trước vấn đề bức xúc hiện nay là tiến độ dự án đáp ứng cân bằng năng lượng cung cấp cho các tỉnh phía Nam. Theo dự báo từ năm 2018 trở đi, phía Nam thiếu năng lượng. Thứ hai là hợp đồng kinh tế, nếu chậm trễ mỗi ngày theo tính toán, bên có lỗi bị phạt 620.000 USD, đặt ra nhiệm vụ cho EVN, bộ Công Thương phải lựa chọn phương án nào tốt nhất.

Tuy nhiên, viện Hàn lâm vẫn phải đánh giá thực trạng. Về lâu dài, nhu cầu nhận chìm, nhu cầu duy tu bảo dưỡng cả trung tâm này là lớn. Thực tế qua kinh nghiệm thế giới, đây là phương án có thể chấp nhận, khả thi, bên cạnh phương án dùng tài nguyên phục vụ lấn biển, phòng chống sạt lở. Nhưng các việc đó phải bài bản để bảo đảm về kinh tế nhưng không ảnh hưởng môi trường. Viện Hải dương học Nha Trang tiếp tục đặt vấn đề với viện Hàn lâm giúp xác định cơ sở khoa học bảo đảm quy hoạch tính toán lâu dài 70 năm".

Đỗ Thơm

Let's block ads! (Why?)

Bà Hồ Thị Kim Thoa không thể xin nghỉ một cách đơn giản

ĐBQH Nguyễn Hoàng Mai cho rằng: "Với những sai phạm của bà Hồ Thị Kim Thoa mà Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã chỉ rõ, không thể có chuyện xin nghỉ một cách đơn giản".

ĐBQH Nguyễn Hoàng Mai cho rằng, bà Hồ Thị Kim Thoa không thể nghỉ việc một cách đơn giản. (Ảnh: Dương Thu).

Thứ trưởng bộ Công Thương Hồ Thị Kim Thoa gửi đơn xin nghỉ việc vào thời điểm Ủy ban Kiểm tra Trung ương vừa quyết định thi hành kỷ luật cảnh cáo và kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét miễn nhiệm các chức vụ hiện tại.

Điều này khiến dư luận xã hội “nóng” lên câu chuyện cán bộ sai phạm tìm cách “hạ cánh an toàn”. PV báo Người Đưa Tin đã có cuộc phỏng vấn ĐBQH Nguyễn Hoàng Mai, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Về các vấn đề xã hội của Quốc hội xung quanh vấn đề này.

PV: Thưa ông, bà Hồ Thị Kim Thoa xin nghỉ việc giữa thời điểm “nhạy cảm” khi vừa có quyết định kỷ luật cảnh cáo và đang chờ những xử lý tiếp theo về mặt chính quyền. Dư luận đã đặt câu hỏi về việc quan chức tìm cách nghỉ việc để những xử lý kỷ luật tiếp theo sẽ nhẹ nhàng hơn khi là “nguyên” chứ không phải “đương”. Ông suy nghĩ thế nào về vấn đề này?

ĐBQH Nguyễn Hoàng Mai: Trên nguyên tắc công tác cán bộ, việc bà Hồ Thị Kim Thoa xin nghỉ là do tổ chức quyết định. Nhưng làm sao cho bà ấy nghỉ việc được. Việc xin nghỉ là ý bà Thoa muốn, còn tổ chức có cho phép hay không lại là chuyện khác, đã có những quy định rất rõ về vấn đề này.

PV: Được biết, bà Hồ Thị Kim Thoa không phải là trường hợp đầu tiên mà trước đó đã có tiền lệ, một số cán bộ tìm lý do sức khỏe, việc cá nhân để nghỉ việc khi đang trong giai đoạn chờ xem xét kỷ luật, ví dụ như ông Võ Kim Cự; hoặc trường hợp ông Trịnh Xuân Thanh cũng từng xin nghỉ phép 1 tháng đi chữa bệnh rồi “mất tích” hàng năm trời trước khi ra đầu thú vào ngày 31/7 vừa qua. Phải chăng, đây là một sự hợp thức hóa để “hạ cánh an toàn”?

ĐBQH Nguyễn Hoàng Mai: Với những sai phạm của bà Hồ Thị Kim Thoa mà Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã chỉ rõ, không thể có chuyện xin nghỉ một cách đơn giản. Còn về ý kiến cho rằng, bà Thoa đang tìm cách “hạ cánh an toàn”, tôi không nghĩ như vậy.

Xin nghỉ trong trường hợp bà Thoa chỉ là cơ chế tự vệ của bất kỳ con người nào. Bao giờ con người cũng có những phản xạ rất tự nhiên. Ví dụ như, một số người làm sai thường có động thái cãi ngay khi bị nhắc nhở, không cần biết đúng sai thế nào. Nhưng vấn đề quyết định trong trường hợp này lại không phụ thuộc ý kiến cá nhân mà do nhiều quy định ràng buộc. Khi đã sai phạm phải chịu những hình thức kỷ luật phù hợp với sai phạm đó.

PV: Ở một số nước trên thế giới, khi có sai phạm nghiêm trọng hoặc chỉ cần một việc nghiêm trọng trong lĩnh vực mình quản lý, Bộ trưởng, thậm chí Thủ tướng cũng sẵn sàng xin từ chức. Nhưng ở Việt Nam, văn hóa từ chức như vẫn còn xa?

ĐBQH Nguyễn Hoàng Mai: Thời gian qua, các cơ quan chức năng từ Trung ương đến địa phương đều đã thận trọng, cương quyết trong quá trình xử lý sai phạm trong công tác cán bộ. Những động thái nói trên cho thấy, mọi việc không chỉ dừng lại ở cam kết mà đi vào thực chất một cách hiệu quả, không nể nang.

Tôi muốn nhấn mạnh, chúng ta không nên suy diễn từ một hành động viết đơn xin nghỉ việc của bà Hồ Thị Kim Thoa, bởi đó thuộc về vấn đề cá nhân mỗi người. Đương nhiên, luật pháp hiện nay chưa phải hệ thống trọn vẹn và vẫn đang trong quá trình xây dựng, sửa; nhất là các luật về Phòng chống tham nhũng, còn nhiều cơ chế phải hoàn thiện. Thế nhưng, việc viết đơn là do tâm lý trong con người đã không còn chịu nổi áp lực. Theo tâm lý bình thường, đến thời điểm không còn chịu được những áp lực, một người xin nghỉ việc cũng là muốn giải thoát cho mình, không phải đối diện với đồng nghiệp và những người khác.

Ở một số nước, khi cán bộ sai phạm, bị ì xèo từ dư luận sẽ chủ động từ chức, chứ đâu phải chỉ là xin nghỉ việc. Nhưng ở Việt Nam, văn hóa từ chức là cả câu chuyện dài. Bởi vậy, xin nghỉ việc cũng chỉ là cơ chế tự vệ về mặt tâm lý cá nhân mà thôi.

PV: Trân trọng cảm ơn ông!

Let's block ads! (Why?)