Trung Quốc: Ấn Độ rút quân nếu không muốn chiến tranh

Quan chức cấp cao Ấn Độ và Trung Quốc đã có cuộc tranh cãi nảy lửa liên quan đến căng thẳng biên giới hai nước.

Ashok Mehta, thiếu tướng quân đội Ấn Độ đã về hưu và Châu Ba, đại tá, giám đốc Trung tâm Hợp tác An ninh Thế giới thuộc Bộ Quốc phòng Trung Quốc, đã được mời đến tham dự một tin tức trực tuyến được Mạng lưới truyền hình toàn cầu Trung Quốc (CGTN).

Từ trái qua là ông Ashok Mehta, người dẫn chương trình và ông Chu Ba bình luận trong chương trình của CGTN.

Hai quan chức được đề nghị bình luận về căng thẳng hiện nay tại biên giới tại cao nguyên Doklam. Đây là địa điểm tranh chấp giữa Ấn Độ và Trung Quốc suốt thời gian vừa qua.

Tướng Mehta tố các bài xã luận đăng tải trên báo Trung Quốc đã có những lời lẽ gây hấn: “Báo chí Trung Quốc, trong đó có Tân Hoa Xã, Thời báo Hoàn Cầu, PLA Daily đã nêu những câu chuyện hiếu chiến nhất để đe dọa Ấn Độ, đe dọa chiến tranh và muốn dạy Ấn Độ một bài học. Những ngôn từ như vậy không bao giờ được dùng tại Ấn Độ”.

Khi người dẫn chương trình hỏi về thông tin chi tiết, tướng Mehta không nhắc đến mà chỉ nói về chuyện binh nghiệp của ông: “Tôi nhập ngũ năm 1991 và tôi hiểu về truyền thông từ đó đến nay. Tôi là một nhà báo và nhà bình luận quân sự. Tôi đã đọc hàng chục tờ báo, tạp chí mỗi ngày”.

Ông Châu Ba bỗng nhiên ngắt lời tướng Mehta: “Thưa ông, ông nói quá nhiều. Đây không phải là cách phù hợp để nói về cuộc bình luận này. Quân đội Ấn Độ đã đi tiến vào phần lãnh thổ của Trung Quốc. Vậy nếu các ông không muốn chiến tranh thì các ông hãy rút khỏi lãnh thổ Trung Quốc”.

Tướng Mehta nói rằng cao nguyên Doklam thuộc chủ quyền của Bhutan và đề nghị giữ nguyên hiện trạng. Tuy nhiên, Trung Quốc lại điều quân quân đội đến đây, cho xây dựng và làm ảnh hưởng nghiêm trọng khu vực, tướng Mehta cho biết. Ông Châu Ba tuyên bố: “Ấn Độ cũng không có quyền ở Doklam do Bhutan không mời Ấn Độ tới”.

Tình hình giữa Bắc Kinh và New Delhi bắt đầu trở nên căng thẳng từ tháng 6 khi Trung Quốc xây dựng một tuyến đường trên cao nguyên Doklam. Bhutan cầu viện sự trợ giúp của Ấn Độ và chính quyền New Delhi đã đưa quân tới biên giới.

Suốt 2 tháng qua, truyền thông và chính khách hai nước liên tục đưa ra những bình luận khiêu khích nhằm vào phía nhau.

(Theo RT)

Let's block ads! (Why?)

Chỉ trồng có 3 sào tre Tứ Quý, mỗi tháng lời hơn 10 triệu đồng

[unable to retrieve full-text content]

Hiện nay, trên địa bàn xã có 10 hộ trồng tre Tứ Quý lấy măng với diện tích hơn 5ha. Sắp tới, Hội Nông dân xã sẽ vận động các hộ trồng tre Tứ Quý hình thành tổ hợp tác để trao đổi kinh nghiệm, kỹ thuật canh tác, từ đó nâng cao chất lượng măng, ổn định đầu ra của sản phẩm. Đồng thời, nhân rộng mô hình trồng tre Tứ Quý
Xem chi tiết tại: Việt Giải Trí với bài viết Chỉ trồng có 3 sào tre Tứ Quý, mỗi tháng lời hơn 10 triệu đồng

Sự thật “soái ca sơ mi trắng” bị bạn gái đến tận nhà đòi quà

Không ít chuyện chia tay - đòi quà được chính người trong cuộc "bóc phốt" từng khiến dân mạng xôn xao. Thế nhưng, trực tiếp livestream cảnh ngồi bên nhau kỳ kèo từng đồng tiền xăng xe, ăn ở, công chở người yêu về quê, đi chơi… thì trường hợp của chàng trai tên N.Đ là trường hợp đầu tiên dân mạng được chứng kiến. 

 

Chàng trai tính toán tiền nong khá kỹ càng 

Đoạn livestream dài gần 6 phút được đăng tải bởi nick name V.T.T.H (bạn thân của cô gái trong cuộc), gây xôn xao mạng xã hội ngày 1/8 vừa qua. Trong đó, chàng trai diện áo sơ mi trắng bảnh bao một tay cầm sổ, một tay cầm bút, vừa tính toán vừa tranh cãi với hai cô gái bên cạnh.

Không giống với hầu hết câu chuyện chia tay - đòi quà khác, lần này, người chủ động đòi quà là cô gái và bị đòi quà là chàng trai. Cô gái liệt kê tất cả những khoản nợ nần, ăn uống, xăng xe, thuốc men… từng chi trả cho bạn trai trong suốt nhiều năm bên nhau.

Chàng trai đối chiếu danh sách đó, liên tục phản đối và tính toán lại. Thậm chí, anh chàng còn tính công chở bạn gái về quê, đi chơi, công chờ đợi và lặn lội sang nhà bạn gái… với lý do “em đã tính, anh cũng sẽ toán”.

Những lời đối đáp như: “Em ơi, em tính cẩn thận”,  “Anh cứ ghi gõ ra đi rồi tính sau”, “Tính công anh sang nhà em”, “Tính tiền đi, tình tính sau”… khiến dân mạng choáng váng.

 

Đây là những khoản tiền cô gái liệt kê, đòi chàng trai 

Đoạn livestream thu hút hàng trăm nghìn lượt xem sau một ngày đăng tải. Hàng nghìn bình luận thể hiện sự phẫn nộ trước cách chia tay ồn ào và đầy tính toán của cặp đôi.

“Cả anh cả ả chẳng ai vừa. Người thì tính tiền ăn, tiền ở của người yêu, kẻ thì tính cả tiền công đèo bạn gái về quê… Tình yêu thời nay buồn cười thật”, một nick name chia sẻ.

“Người có tiền yêu nhau cũng khổ, cho nhau ăn ở, đưa nhau đi chơi rồi giờ đòi nợ nhau”, một nick name khác ngán ngẩm.

Chúng tôi đã liên hệ với N.Đ (người bị đòi quà) để hiểu hơn câu chuyện này. N.Đ cho hay, anh và bạn gái đã có hơn 400 ngày bên nhau và chính thức chia tay vào cuối tháng 7/2017 vừa qua.

 

Đây là những khoản tiền chàng trai thừa nhận mình nợ cô gái... 

Ngày 26/7, cô gái dẫn bạn bè đến gặp bố mẹ N.Đ đòi lại số tiền nợ trong thời gian yêu nhau. Vì không có nhà nên anh đã gọi lại cho người yêu cũ, đề nghị cô ghi lại tất cả những khoản tiền muốn đòi và hứa hoàn trả đầy đủ.

Đến ngày 31/7, cô gái tiếp tục đến và lần này hai người mặt đối mặt tính toán rõ ràng. Cô gái liệt kê mọi khoản tiền gồm: tiền nợ, ăn ở, thuốc thang… tổng cộng là hơn 30 triệu đồng. N.Đ thấy có nhiều khoản vô lý nên phản đối và nảy sinh tranh cãi. 

“Cô ấy tính 30.000 đồng/ngày chi phí mình sang nhà chơi, nhân với 400 ngày yêu nhau. Mình ý kiến thì bảo: “Thích thế đấy!” và nhất quyết không bỏ. Mình bực quá mới nói, thế thì tính luôn cả tiền xăng xe, công qua lại, chứ yêu nhau sang làm đủ thứ cho nhau giờ lại tính tiền ăn ở lúc qua chơi. Còn số tiền vay cô ấy, mình sẵn sàng trả đâu có ý kiến gì”, N.Đ nói.

Chàng trai không ngờ, chuyện tình gần hai năm của mình lại kết thúc trong ồn ào như vậy. Anh cũng bức xúc khi đoạn livestream “chộp giật” khiến anh bị mọi người hiểu lầm, chỉ trích.

 

Và đây là khoản tiền chàng trai đòi lại người yêu cũ 

Tuy nhiên, V.T.T.H (người phát trực tiếp cảnh đòi quà, cũng là bạn thân của cô gái trong cuộc) lại có những chia sẻ khác. T.H thừa nhận, chuyện cô cùng bạn thân đến nhà N.Đ đòi quà là có thật nhưng mục đích không phải vì tiền.

T.H chia sẻ, bạn thân cô và N.Đ đã yêu nhau nhiều năm và dự định kết hôn vào cuối năm 2017. Thế nhưng, mới đây, bạn thân cô phát hiện ra N.Đ có qua lại với cô gái khác và công khai đăng ảnh thân mật lên mạng xã hội.

Cặp đôi tranh cãi khá nhiều lần về vấn đề này. Cho đến khi N.Đ chặn Facebook, số điện thoại và nói: “Bây giờ không còn gì nữa, những gì trước kia anh nợ em cũng như em nợ anh, em ghi hết ra rồi đem đến đây bố mẹ anh sẽ trả”, cô mới quyết định cùng bạn thân đến đòi quà.

“Điều duy nhất chúng mình muốn là lời xin lỗi từ Đ. nhưng anh ấy không những không ăn năn, còn tính toán từng lần đón đưa đi chơi, đến nhà sửa cái bóng điện… Lúc về, bạn mình vừa khóc vừa nói, dù cầm tiền cũng không thấy vui vì suốt bao năm qua bị lừa dối”, T.H chia sẻ.

Về chuyện này, N.Đ khẳng định, anh và người yêu cũ đã hoàn toàn chấm dứt tình cảm trước khi quen bạn gái mới. Cặp đôi không có lời chia tay rõ ràng nhưng đã cắt đứt liên lạc suốt 20 ngày liền và anh cho rằng, "đó là cách chia tay rõ ràng nhất". 

Được biết, số tiền T.H và bạn thân đòi được từ N.Đ là 13,8 triệu đồng. Câu chuyện chia tay – đòi quà này vẫn đang thu hút sự quan tâm của dân mạng.

Theo Hạ Nhiên (Dân Việt)

Let's block ads! (Why?)

Thanh niên đất Cảng sản xuất thuốc lắc ngay tại nhà

Điều 194. Tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma túy (Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009):

1. Người nào tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma tuý, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy  năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:

a) Có tổ chức;

b) Phạm tội nhiều lần;

c) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;

d) Lợi dụng danh nghĩa cơ quan, tổ chức;

đ) Vận chuyển, mua bán qua biên giới;

e) Sử dụng trẻ em vào việc phạm tội hoặc bán ma tuý cho trẻ em;

g) Nhựa thuốc phiện, nhựa cần sa hoặc cao côca có trọng lượng từ năm trăm gam đến dưới một kilôgam;

h) Hêrôin hoặc côcain có trọng lượng từ năm gam đến dưới ba mươi gam;

i) Lá, hoa, quả cây cần sa hoặc lá cây côca có trọng lượng từ mười kilôgam đến dưới hai mươi lăm kilôgam;

k) Quả thuốc phiện khô có trọng lượng từ năm mươi kilôgam đến dưới hai trăm kilôgam;

l) Quả thuốc phiện tươi có trọng lượng từ mười kilôgam đến dưới năm mươi kilôgam;

m) Các chất ma tuý khác ở thể rắn có trọng lượng từ  hai mươi gam đến dưới một trăm gam;

n) Các chất ma tuý khác ở thể lỏng từ một trăm mililít đến dưới hai trăm năm mươi mililít;

o) Có từ hai chất ma tuý trở lên mà tổng số lượng của các chất đó tương đương với số lượng chất ma tuý quy định tại một trong các điểm từ điểm g đến điểm n khoản 2 Điều này;

p) Tái phạm nguy hiểm.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười lăm năm đến hai mươi năm:

a) Nhựa thuốc phiện, nhựa cần sa hoặc cao côca có trọng lượng từ một kilôgam đến dưới năm kilôgam;

b) Hêrôin hoặc côcain có trọng lượng từ ba mươi gam đến dưới một trăm gam;

c) Lá, hoa, quả cây cần sa hoặc lá cây côca có trọng lượng từ hai mươi lăm kilôgam đến dưới bảy mươi lăm kilôgam;

d) Quả thuốc phiện khô có trọng lượng từ hai trăm kilôgam đến dưới sáu trăm kilôgam;

đ) Quả thuốc phiện tươi có trọng lượng từ năm mươi kilôgam đến dưới một trăm năm mươi kilôgam;

e) Các chất ma tuý khác ở thể rắn có trọng lượng từ  một trăm gam đến dưới ba trăm gam;

g) Các chất ma tuý khác ở thể lỏng từ hai trăm  năm mươi mililít đến dưới  bảy trăm năm mươi mililít;

h) Có từ hai chất ma tuý trở lên mà tổng số lượng của các chất đó tương đương với số lượng chất ma tuý quy định tại một trong các điểm từ điểm a đến điểm g khoản 3 Điều này.

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:

a) Nhựa thuốc phiện, nhựa cần sa hoặc cao côca có trọng lượng từ năm kilôgam trở lên;

b) Hêrôin hoặc côcain có trọng lượng từ một trăm gam trở lên;

c) Lá, hoa, quả cây cần sa hoặc lá cây côca có trọng lượng từ bảy mươi lăm kilôgam trở lên;

d) Quả thuốc phiện khô có trọng lượng từ sáu trăm kilôgam trở lên;

đ) Quả thuốc phiện tươi có trọng lượng từ một trăm năm mươi kilôgam trở lên;

e) Các chất ma tuý khác ở thể rắn có trọng lượng từ  ba trăm gam trở lên;

g) Các chất ma tuý khác ở thể lỏng từ bảy trăm năm mươi mililít trở lên;

h) Có từ hai chất ma tuý trở lên mà tổng số lượng của các chất đó tương đương với số lượng chất ma tuý quy định tại một trong các điểm từ điểm a đến điểm g khoản 4 Điều này.

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.

Chú ý: Thông tin pháp lý trong hộp nội dung này được trích từ nguồn trên mạng Internet, nên chỉ mang tính tham khảo

Let's block ads! (Why?)

Bắt đối tượng đâm anh ruột rồi dìm xuống nước đến tử vong

Xảy ra mâu thuẫn vì tranh giành đất đai, ông Tuấn đã chém trọng thương anh trai sau đó dìm nạn nhân xuống ruộng nước dẫn đến tử vong.

Báo Giao thông đưa tin, sáng 3/8, Công an huyện Tân Trụ (Long An) đang phối hợp với công an tỉnh điều tra, khám nghiệm hiện trường, tử thi nạn nhân Đỗ Văn Hạng (SN 1945, ngụ ấp Thuận Lợi, xã Nhựt Ninh, huyện Tân Trụ) - người bị em ruột chém trọng thương và nhấn xuống ao nước tử vong.

Ông Tuấn dùng dao chém trọng thương anh trai - Ảnh minh họa

Theo báo Tri thức trực tuyến, vào 16h ngày 3/8, ông Hạng và em trai là Đỗ Văn Tuấn (61 tuổi) xảy ra cự cãi rồi lao vào đánh nhau vì tranh giành đất đai

Tại đây, ông Tuấn cầm dao chém lên đầu anh trai làm nạn nhân gục tại chỗ. Không dừng lại ở đó, ông Tuấn conf dìm ông Hạng xuống ruộng nước làm nạn nhân tử vong. Sau khi gây án, ông Tuấn về nhà thay quần áo rồi đến Công an xã Nhựt Ninh đầu thú.

Tối cùng ngày, Công an tỉnh Long An có mặt tại hiện trường, phối hợp Công an huyện Tân Trụ tổ chức khám nghiệm tử thi phục vụ điều tra.

Theo người dân, 2 anh em ông Hạng mâu thuẫn từ nhiều năm do tranh chấp đất đai.

Điều 93. Tội giết người (Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009): Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình: a)  Giết nhiều người; b) Giết phụ nữ mà biết là có thai; c) Giết trẻ em; d) Giết người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân; đ) Giết ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình; e) Giết người mà liền trước đó hoặc ngay sau đó lại phạm một tội rất nghiêm trọng hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng; g)  Để thực hiện hoặc che giấu tội phạm khác; h)  Để lấy bộ phận cơ thể của nạn nhân; i)  Thực hiện tội phạm một cách man rợ; k)  Bằng cách lợi dụng nghề nghiệp; l) Bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người; m) Thuê giết người hoặc giết người thuê; n)  Có tính chất côn đồ; o)  Có tổ chức; p)  Tái phạm nguy hiểm; q) Vì động cơ đê hèn. 2. Phạm tội không thuộc các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm. 3. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm, phạt quản chế hoặc cấm cư trú từ một năm đến năm năm. Chú ý: Thông tin pháp lý trong hộp nội dung này được trích từ nguồn trên mạng Internet, nên chỉ mang tính tham khảo

(Tổng hợp)

Let's block ads! (Why?)

Nga khẳng định đạo luật trừng phạt là ‘chiến tranh thương mại toàn diện'

Thủ tướng Nga Dmitry Medvedev tuyên bố, động thái Tổng thống Mỹ Donald Trump ký lệnh trừng phạt Moscow được coi là “cuộc chiến tranh thương mại toàn diện”.

Tổng thống Nga Vladimir Putin (trái) và tổng thống Mỹ Donald Trump - Ảnh: Reuters.

Tổng thống Mỹ Donald Trump đã phải miễn cưỡng ký thông qua lệnh trừng phạt mới với Nga và nói quyết định này “dẫn tới các sai sót đáng kể”.

Phản ứng lại động thái từ Mỹ, Thủ tướng Nga Medvedev đã viết mạng xã hội Facebook cá nhân rằng, lệnh trừng phạt đã chính thức đóng lại cánh cửa cải thiện quan hệ giữa Nga và Mỹ.

“Quyết định ký duyệt lệnh trừng phạt mới của Tổng thống Trump nhằm vào Nga gây nên một số hệ lụy sau đó. Đầu tiên, hy vọng cải thiện mối quan hệ của chúng tôi với chính quyền mới của Mỹ hiện giờ đã không còn. Thứ hai, Mỹ đã khẳng định chiến tranh thương mại toàn diện với Nga”, ông Medvedev chia sẻ.

Thủ tướng Nga cũng tuyên bố, việc thông qua lệnh trừng phạt Nga cho thấy ông Trump hoàn toàn “bất lực” trước quốc hội.

Bên cạnh đó, ông Trump tuyên bố, quyết định ký duyệt trừng phạt Nga là vì lợi ích quốc gia, nhưng cũng chỉ trích đạo luật này có "những điều khoản rõ ràng vi hiến" do xâm phạm quyền hạn của ông liên quan tới việc định hình chính sách đối ngoại. Tổng thống Mỹ khẳng định có thể đạt được "thỏa thuận tốt hơn nhiều".

Dự luật trên được thông qua chỉ vài ngày sau khi Tổng thống Nga Vladimir Putin đưa ra những biện pháp trả đũa ngoại giao Mỹ. Nga đã đề nghị Mỹ phải cắt giảm 755 nhân viên ngoại giao tại Nga trước ngày 1/9 tới.

(Theo Theo Hill)

Let's block ads! (Why?)

Đại sứ quán Nga ở Syria bị trúng 4 quả đạn pháo

Nga cho biết, Đại sứ quán của nước này ở thủ đô Damascus, Syria đã bị những kẻ khủng bố tấn công bằng đạn pháo.

Trong một tuyên bố hôm 2/8, Bộ Ngoại giao Nga cho biết, khu liên hợp đã bị ít nhất 4 quả đạn pháo bắn vào. Mặc dù tòa nhà bị thiệt hại ở một mức độ nhất định, nhưng không có thương vong nào được báo cáo trong vụ tấn công, bản tuyên bố cho biết thêm.

Trên thực tế, hai quả đạn pháo đã rơi xuống lãnh thổ của Đại sứ quán Nga trong khi hai quả khác đâm vào khu vực xung quanh.

"Chúng tôi mạnh mẽ lên án các cuộc tấn công khủng bố vào Đại sứ quán Nga tại Damascus", Bộ Ngoại giao Nga nhấn mạnh. "Chúng tôi muốn nhắc lại một lần nữa rằng những kẻ khủng bố thường xuyên tấn công các khu dân cư tại Damascus và những thành phố đông dân khác của Syria. Mỗi ngày, vô số dân thường, phụ nữ và trẻ em phải trở thành nạn nhân của các cuộc tấn công này", tuyên bố cho biết thêm.

Đại sứ quán Nga ở Syria bị nã đạn pháo. Ảnh: Getty

Đây là lần thứ hai trong vòng chưa đầy một tháng đại sứ quán bị khủng bố bằng đạn pháo. Vụ tấn công đầu tiên xảy ra vào ngày 16/7 vừa qua.

Bộ Ngoại giao Nga hy vọng lần này tất cả các thành viên của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc (LHQ) sẽ đồng ý rằng cuộc tấn công thực sự là một hành động khủng bố.

Tuần trước, Hội đồng Bảo an đã thất bại trong việc thông qua một tuyên bố truyền thông lên án cuộc tấn công ngày 16/7, sau khi văn bản đề xuất của Moscow bị một số thành viên bỏ phiếu phản đối vì lý do không có đủ bằng chứng. Các quan chức Nga nói rằng họ cảm thấy "tiếc nuối" về quyết định này.

"Thật không may, mặc dù các đối tác của chúng tôi vẫn thường tuyên bố rằng họ xem cuộc đấu tranh chống khủng bố là ưu tiên hàng đầu, nhưng thực tế là họ vẫn cố gắng bảo vệ những kẻ mà họ cho là sẽ hữu ích trong kế hoạch địa chính trị tại Syria", Đại sứ Nga tại LHQ Fyodor Strzhizhovsky cho biết.

Nga đã tiến hành một chiến dịch quân sự chống lại các tổ chức khủng bố trên khắp Syria kể từ tháng 9/2015, theo yêu cầu từ Damascus.

(Theo Press TV)

Let's block ads! (Why?)