Friday, June 3, 2016

Giá vàng hôm nay (3/6): Giá vàng SJC giảm thêm 50.000 đồng

  Giá vàng hôm nay (3/6): Giá vàng SJC giảm thêm 50.000 đồng - Ảnh 1

Giá vàng hôm nay chưa thể thoát đáy.

Theo tin tức cập nhật mới nhất, giá vàng hôm nay (3/6) trên thị trường thế giới tiếp tục chuỗi ngày ảm đạm.

Cụ thể, giá vàng giao tháng 6 trên sàn Comex giảm 2,1 USD, tương đương 0,2% và kết thúc tại 1.209,80 USD/ounce, ghi nhận mức thấp nhất kể từ ngày 16/2. Còn giá vàng hôm nay trên sàn Kitco thời điểm 6h30 sáng (theo giờ Việt Nam) đang đứng tại 1.208,90 USD/ounce.

Hiện nay, các nhà đầu tư trên thị trường đang chờ đợi Mỹ công bố số liệu về thị trường việc làm trong lĩnh vực phi nông nghiệp, dự kiến công bố trong ngày hôm nay (3/6).

Nếu thị trường việc làm gửi đi tín hiệu tích cực, giới giao dịch sẽ gia tăng đồn đoán Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (FED) có thể nâng lãi suất trong cuộc họp diễn ra từ 14-15/6 tới. Điều này sẽ gia tăng áp lực lên giá vàng.

Trong số các kim loại quý khác, giá bạc giao ngay tăng 0,5% lên 16,01 USD/ounce, giá bạch kim giảm 1,4% xuống 953 USD/ounce và giá palladium giảm 2,1% xuống 533,23 USD/ounce.

Tại thị trường trong nước, giá vàng hôm nay (3/6) cũng giảm nhẹ cùng chiều với giá vàng thế giới.

Cụ thể, giá vàng SJC hôm nay tại thị trường Hà Nội duy trì giao dịch quanh mức 33,16 triệu đồng/lượng ở chiều mua vào và 33,42 triệu đồng/lượng chiều bán ra. Như vậy giá vàng SJC giảm 50.000 đồng/lượng so với mức 33,21 triệu đồng/lượng ở chiều mua vào và 33,47 triệu đồng/lượng chiều bán ra cùng thời điểm ngày hôm qua.

Giá vàng SJC giao dịch tại thị trường TP.HCM niêm yết tại mức 33,16 triệu đồng/lượng ở chiều mua vào và 33,40 triệu đồng/lượng chiều bán ra, cũng giảm nhẹ cả hai chiều giao dịch so với mức 33,21 triệu đồng/lượng ở chiều mua vào và 33,45 triệu đồng/lượng chiều bán ra.

Tin nhanh, giá vàng SJC tại tập đoàn Doji tại Hà Nội và TP.HCM lần lượt giao dịch ở mức 33,33 triệu đồng/lượng chiều mua vào và bán ra ở mức 33,40 triệu đồng/lượng; 33,27 triệu đồng/lượng chiều mua vào và bán ra ở mức 33,35 triệu đồng/lượng.

Trong khi đó, giá vàng SJC giao dịch tại một số ngân hàng như VietinBank Gold là 33,22 triệu đồng/lượng (mua vào) và 33,47 triệu đồng/lượng (bán ra); TPBank Gold là 33,27 triệu đồng/lượng (mua vào) và 33,35 triệu đồng/lượng (bán ra).

Kiều Hương (T.H)

Let's block ads! (Why?)

Động vật thả rông gây tai nạn, người chủ có phải chịu trách nhiệm?

(ĐSPL) - Chủ sở hữu thả gia súc hoặc dẫn dắt súc vật đi trên đường không thực hiện đúng quy định nêu trên mà gây tai nạn dẫn đến chết người thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Hỏi: Chủ đàn gia súc nếu thả nuôi trên đường khiến con vật gây tai nạn với người tham gia giao thông thì phải chịu trách nhiệm hình sự về những tội gì?

Động vật thả rông gây tai nạn, người chủ có phải chịu trách nhiệm? - Ảnh minh họa.

Cám ơn bạn đã gửi câu hỏi của mình đến trang Tư Vấn của báo Đời Sống & Pháp Luật. Với thắc mắc của bạn, xin được đưa ra quan điểm tư vấn như sau: 

Trong thực tiễn sản xuất và đời sống xã hội của con người, súc vật đã trở thành sản phẩm chăn nuôi hoặc thú nuôi phổ biến trong nhà của con người, như trâu, bò, lợn… bản chất súc vật là động vật hoang dã, mang bản tính thú dữ đã được con người thuần hóa, kiểm soát được hoạt động và tuân thủ theo sự quản lý của con người. Tuy nhiên, trên thực tế xuất phát từ bản tính tự nhiên hoặc do lỗi quản lý của con người, mà khi hoạt động súc vật có thể gây thiệt hại về sức khỏe, tính mạng hoặc tài sản.

Theo Điều 34 Luật Giao thông đường bộ năm 2008, người dẫn dắt súc vật đi trên đường bộ phải cho súc vật đi sát mép đường và bảo đảm vệ sinh trên đường; trường hợp cần cho súc vật đi ngang qua đường thì phải quan sát và chỉ được đi qua đường khi có đủ điều kiện an toàn; không được dẫn dắt súc vật đi vào phần đường dành cho xe cơ giới.

Nếu chủ sở hữu thả gia súc hoặc dẫn dắt súc vật đi trên đường không thực hiện đúng quy định nêu trên mà không may gây tai nạn cho người tham gia giao thông dẫn đến chết người thì họ có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Vô ý làm chết người được quy định tại Điều 98 Bộ luật Hình sự. Đồng thời, họ phải chịu trách nhiệm bồi thường dân sự theo quy định của pháp luật.

Trường hợp người tham gia giao thông không tuân thủ đúng các quy định về giao thông đường bộ dẫn đến hậu quả chết người thì trách nhiệm hình sự của người chăn thả gia súc chỉ được đặt ra khi họ cũng có lỗi đối với hậu quả đã xảy ra.

Trong trường hợp thả gia súc hoặc dẫn dắt súc vật ở trên đường gây tại nạn giao thông không gây hậu quả chết người nhưng gây thiệt hại về sức khỏe hoặc về tài sản thì chủ sở hữu gia súc, người dẫn dắt gia súc phải bồi thường.

Điều 625 Bộ luật dân sự năm 2005 qui định:

“1. Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra cho người khác; nếu người bị thiệt hại hoàn toàn có lỗi trong việc làm súc vật gây thiệt hại cho mình thì chủ sở hữu không phải bồi thường.

2. Trong trường hợp người thứ ba hoàn toàn có lỗi làm cho súc vật gây thiệt hại cho người khác thì người thứ ba phải bồi thường thiệt hại; nếu người thứ ba và chủ sở hữu cùng có lỗi thì phải liên đới bồi thường thiệt hại.

3. Trong trường hợp súc vật bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật gây thiệt hại thì người chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải bồi thường;

4. Trong trường hợp súc vật thả rông theo tập quán mà gây thiệt hại thì chủ sở hữu súc vật đó phải bồi thường theo tập quán nhưng không được trái pháp luật, đạo đức xã hội.”

Như vậy, bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra là trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng của chủ sở hữu, người chiếm hữu hoặc người thứ ba khi họ có lỗi để súc vật gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe và tài sản cho cá nhân hoặc các tổ chức khác. Đặc điểm pháp lý của loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại này là phát sinh theo qui định của pháp luật và là hậu quả pháp lý nằm ngoài mong muốn của chủ thể (Chủ sở hữu súc vật, người chiếm hữu, sử dụng súc vật, người thứ ba và bên bị thiệt hại) mà không có sự thỏa thuận trước giữa bên gây thiệt hại và bên bị thiệt hại, đồng thời bên gây thiệt hại có lỗi.

Khác với các trường hợp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng khác, chủ sở hữu súc vật, người chiếm hữu, sử dụng súc vật, người thứ ba gây thiệt hại không trực tiếp bằng hành vi của mình mà lại thông qua hoạt động của súc vật và họ bị suy đoán là có lỗi trong quản lý hoạt động của chúng. Việc gây thiệt hại của súc vật trong quá trình hoạt động xuất phát từ nhiều từ nhiều yếu tố khác nhau, như:

- Con người dù đã thuần hóa, kiểm soát được hoạt động của súc vật, nhưng súc vật vẫn mang những bản tính tự nhiên của động vật hoang dã, nếu con người thiếu ý thức trong quản lý chúng, chúng có thể gây thiệt hại. Ví dụ: trâu, bò đến thời kỳ động dục thường hay có động thái nhảy cuồng, khi đói chúng thường ăn rau cỏ mà chúng gặp, chó nuôi khi sinh con thường hay dữ tính để bảo vệ con…;

- Sự quản lý của con người đối với súc vật có thể thông qua các phương thức quản lý và các công cụ quản lý khác nhau. Ở Việt Nam, hình thức chăn nuôi mang tính chất quảng canh (chăn nuôi trong phạm vi gia đình, thả rông…) còn phổ biến. Do vậy, chủ sở hữu hoặc người chiếm hữu súc vật nhiều khi có sự lơi lỏng hoặc rất khó quản lý hoạt động của súc vật dẫn tới súc vật gây thiệt hại cho chủ thể khác.

- Dưới tác động của môi trường, điều kiện sống, bệnh dịch mà động vật có những động thái gây thiệt hại trái với bản tính tự nhiên của nó như trâu bò mắc bệnh điên, chó dại…

Xuất phát từ việc gây thiệt hại của gia súc do tác động bới các yếu tố khác nhau và đa dạng mà việc xác định lỗi trong trường hợp này là rất khó và có thể không bảo vệ được quyền, lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại. Do vậy, việc suy đoán lỗi đối với chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng súc vật khi súc vật gây thiệt hại là cần thiết, qua đó nâng cao trách nhiệm quản lý của chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng súc vật. Về nguyên tắc, khi súc vật gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe và tài sản cho các chủ thể dân sự thì chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng súc vật bị suy đoán có lỗi trong quản lý và phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Việc suy đoán lỗi sẽ không áp dụng trong trường hợp, gia súc gây thiệt hại do lỗi hoàn toàn thuộc về người chiếm hữu, sử dụng súc vật trái pháp luật, người thứ ba hoặc của chính người bị thiệt hại.

Phân loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra

* Trách nhiệm bồi thường thiệt hại của chủ sở hữu và người chiếm hữu hợp pháp súc vật

Chủ sở hữu súc vật là các cá nhân, tổ chức xác lập quyền sở hữu đối với súc vật theo các căn cứ xác lập quyền sở hữu được qui định tại các điều 234, 235, 239, 241, 242, 245, 246, 247 BLDS năm 2005, còn người chiếm hữu hợp pháp súc vật là các cá nhân, tổ chức có quyền chiếm hữu súc vật theo các qui định tại các khoản 2, 3, 4, 5, 6 Điều 183, các điều 185, 186, 187, 188 BLDS năm 2005.

Việc chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp chiếm hữu, quản lý và sử dụng súc vật thuộc quyền là hợp pháp. Tuy nhiên, trong quá trình chiếm hữu, quản lý và sử dụng súc vật mà gây thiệt hại cho chủ thể khác thì họ phải có trách nhiệm bồi thường. Lỗi của họ có thể xuất phát từ nhiều hành vi, động cơ khác nhau như:

+ Chăn thả súc vật ở những nơi cấm chăn thả gia súc: đường phố, công viên, khu công nghiệp, khu dân cư, trường học…. và việc chăn thả đã đó đã gây thiệt hại;

+ Không áp dụng hoặc có áp dụng nhưng không tốt, không đúng kỹ thuật các biện pháp quản lý, cầm giữ súc vật dẫn tới súc vật gây thiệt hại, ví dụ: không cột giữ trâu bò khi chăn thả ngoài cánh đồng làm trâu bò tự do đi lại dẫn nát ruộng vườn của chủ thể khác…;

+ Chuyển giao quyền chiếm hữu, quản lý, sử dụng cho các chủ thể khác không phù hợp với qui định của pháp luật, ví dụ: nhờ một người mới có 6 tuổi đi chăn thả trâu và trâu đã gây thiệt hại trong thời gian người đó chăn thả…

+ Cố ý sử dụng súc vật để gây thiệt hại cho chủ thể khác, ví dụ: do có mâu thuẫn, xô xát với B, A đã thúc cho chó của mình cắn đuổi theo B và làm B bị thiệt hại.

Trên thực tế, nhiều trường hợp, súc vật gây thiệt hại không có tác động bởi hành vi cụ thể nào của con người mà xuất phát từ đặc tính tự nhiên hoặc do yếu tố môi trường, dịch bệnh, như vụ trâu điên quật chết người ngày 6/12/2008 tại xã Thanh Vinh, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa thiên – Huế(1) hay vụ cho dại cắn gần 60 người ở xã Tân phú, huyện Hàm tân, tỉnh Bình Thuận hồi đầu tháng 1/2009(2), thì trách nhiệm của chủ sở hữu hoặc người chiếm hữu hợp pháp có đặt ra không? Hiện tại có hai cách hiểu khác nhau, nhất là khi chủ sở hữu không biết, không thể biết:

- Thứ nhất, chủ sở hữu và người chiếm hữu hợp pháp không phải chịu trách nhiệm dân sự trường hợp này, do hoàn toàn bất khả kháng và không có lỗi trong quản lý;

– Thứ hai, chủ sở hữu và người chiếm hữu hợp pháp phải chịu trách nhiệm dân sự trường hợp này do họ bị suy đoán có lỗi trong quản lý súc vật.

Thực tế, tại Điều 625 BLDS năm 2005 xác định trách nhiệm của chủ sở hữu súc vật phát sinh khi súc vật gây thiệt hại. Ngoại trừ các trường hợp: người bị thiệt hại, người chiếm hữu trái pháp luật hoặc người thứ ba có lỗi hoàn toàn trong việc súc vật gây thiệt hại. Như vậy, chủ sở hữu vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp này vì bị suy đoán là có lỗi trong quản lý súc vật.

Theo quan điểm của chúng tôi, do tác động của môi trường, dịch bệnh mà sự an toàn đối với súc vật hiện nay không cao và khả năng gây thiệt hại của chúng cho con người ngày càng lớn và phức tạp thì pháp luật cần có qui định cụ thể hơn về trách nhiệm dân sự của các chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp đối với súc vật của họ khi gây thiệt hại. Ví dụ: dịch lở mồm, long móng ở trâu bò, dịch lợn tai xanh ở lợn đang phát triển, nếu trâu nhà A mắc bệnh, khi chăn thả với trâu nhà B đã làm cho trâu nhà B đổ bệnh và chết. A có phải chịu trách nhiệm dân sự không? Sẽ dễ xác định nếu A biết nhưng vẫn cố tình chăn thả cùng với trâu nhà B, nhưng nếu A không biết thì căn cứ nào để xác định A không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trong khi Đ 625 lại không loại trừ trường hợp này. Mặt khác, việc A biết trâu mình mắc bệnh nhưng vẫn chăn thả với trâu nhà B sẽ áp dụng trách nhiệm trong trường hợp nào, súc vật gây thiệt hại theo Đ 625 hay gây ô nhiễm môi trường theo Đ 624?

Trong trường hợp, súc vật bị mắc bệnh bản tính trở nên hung dữ, con người khó kiểm soát được hoạt động của chúng (trâu, bò điên, chó dại…) và chúng đã gây thiệt hại thì cần xác định chúng là nguồn nguy hiểm cao độ hay súc vật gây thiệt hại? hiện cũng có hai cách hiểu khác nhau: tính chất hung dữ, không kiểm soát đã khiến súc vật mang đặc tính của nguồn nguy hiểm cao độ là thú dữ, cần xác định trách nhiệm của chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp súc vật theo Điều 623 về bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra. Và theo Điều 625, sự kiện trâu, bò điên, cho dại… gây thiệt hại (trừ trường hợp chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp biết hoặc buộc phải biết mà không có biện pháp ngăn chặn, khống chế, cầm giữ gia súc) là sự kiện bất khả kháng nên trách nhiệm dân sự bị loại trừ trong trường hợp này. Ngược lại với cách hiểu trên, dù bản tính hung dữ, không kiểm soát được nhưng chúng vẫn là súc vật và trách nhiệm của chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp súc vật vẫn được xác định theo Điều 625, theo đó trách nhiệm của của chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp không bị loại trừ.

* Trách nhiệm bồi thường thiệt hại của người chiếm hữu, sử dụng súc vật trái pháp luật và người thứ ba có lỗi làm súc vật gây thiệt hại cho người khác

Người chiếm hữu, sử dụng súc vật trái pháp luật là cá nhân, tổ chức đã thực hiện hành chiếm hữu, sử dụng súc vật ngoài ý chí của chủ sở hữu như thông qua hành vi trộm cắp, công nhiên chiếm đoạt, cướp súc vật hoặc thuộc các trường hợp qui định tại các điều 239, 241, 242 đã xác định được chủ sở hữu nhưng vẫn không thực hiện hành vi hoàn trả cho chủ sở hữu theo qui định của pháp luật.

Người thứ ba là cá nhân, tổ chức không phải là chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp, người chiếm hữu, sử dụng gia súc trái pháp luật, nhưng họ đã thực hiện một hoặc nhiều hành vi trên thực tế làm cho gia súc gây thiệt hại cho người khác. Ví dụ: trêu chọc chó thuộc quyền hợp pháp của người khác, cắt dây buộc trâu và đánh trâu chạy đi… và các súc vật này đã gây thiệt hại cho người khác.

Người chiếm hữu, sử dụng súc vật trái pháp luật, người thứ ba có lỗi để súc vật gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm dân sự trong trường hợp súc vật gây thiệt hại. Việc xác định lỗi cũng mang tính chất suy đoán như trong xác định trách nhiệm của chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp súc vật. Ngoài ra, người chiếm hữu, sử dụng súc vật trái pháp luật còn phải chịu trách nhiệm hoàn trả súc vật (nếu còn) hoặc phải bồi thường thiệt hại cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp súc vật nếu có. Người thứ ba có lỗi để súc vật gây thiệt hại cho người khác mà gây thiệt hại cho súc vật của chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp súc vật thì phải bồi thường thiệt hại.

Một vấn đề đặt ra là, người chiếm hữu, sử dụng súc vật trái pháp luật chưa thực hiện các hành vi trên thực tế để súc vật gây thiệt hại (A trộm trâu của B và cột trâu vào gốc xoài bên đường) và người thứ ba đã có các hành vi thực hiện trên thực tế để súc vật đang bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật gây thiệt hại cho người khác (C thấy trâu đang cột ở gốc xoài đã dùng dao cắt dây thừng và đuổi trâu đi, trong quá trình trâu chạy đã gây thiệt hại cho D), thì trách nhiệm dân sự thuộc về ai? Khoản 2 và 3 Điều 625 lại không qui định cụ thể trường hợp này. Theo chúng tôi, hành vi của A là xâm phạm quyền sở hữu của B, nhưng chưa phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn tới thiệt hại của D. Do vậy, C phải chị trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

* Bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra được nhiều người cùng thực hiện

Theo Điều 616 BLDS năm 2005, trong trường hợp nhiều người cùng gây thiệt hại thì những người đó phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại. Trách nhiệm bồi thường của từng người cùng gây thiệt hại được xác định tương ứng với mức độ lỗi của mỗi người; nếu không xác định được mức độ lỗi thì họ phải bồi thường thiệt hại theo phần bằng nhau.

Căn cứ vào qui định trên và theo qui định tại Điều 625 BLDS năm 2005, bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra được nhiều người cùng thực hiện được áp dụng trong các trường hợp sau:

- Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có lỗi trong quản lý súc vật để người thứ ba thực hiện các hành vi làm cho súc vật gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp súc vật và người thứ ba phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bên bị thiệt hại. Ví dụ: trong khu công trường đã có biển cấm chăn thả gia súc, nhưng A vẫn chăn thả, B là nhân viên bảo vệ của công trường đã dùng gạch đá xua đuổi trâu của A làm trâu của A hoảng sợ, chạy lồng ra ngoài và đâm chết một đứa trẻ bên đường;

- Người chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật có lỗi trong quản lý súc vật để người thứ ba dùng các hành vi tác động đến súc vật làm cho súc vật gây thiệt hại cho người khác, thì người chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật súc vật và người thứ ba có lỗi cùng liên đới chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Cũng có thể hiểu theo nghĩa khác ở trường hợp này, theo khoản 3 Điều 625 thì không có qui định loại trừ trách nhiệm cho người chiếm hữu, sử dụng súc vật trái pháp luật để súc vật gây thiệt hại cho người khác. Do đó, không phát sinh trách nhiệm liên đới giữa người chiếm hữu. sử dụng trái pháp luật với người thứ ba có lỗi để súc vật gây thiệt hại mà là trách nhiệm cá nhân của người chiếm hữu, sử dụng súc vật trái pháp luật. Theo quan điểm của chúng tôi, không nên căn cứ vào hành vi xâm phạm quyền sở hữu của người chiếm hữu, sử dụng súc vật trái pháp luật mà gắn cho họ trách nhiệm bồi thường thiệt hại toàn bộ trong việc súc vật gây thiệt hại cho người khác nếu hoàn toàn không thuộc về lỗi của họ. căn cứ vào Điều 616, thì hành vi của người thứ ba và người chiếm hữu, sử dụng súc vật trái pháp luật trong trường hợp này cùng dẫn tới việc gây thiệt hại cho người khác thì họ phải cùng chịu trách nhiệm liên đới bồi thường.

Ngoài những trường hợp nêu trên, nếu người bị thiệt hại cũng có lỗi trong việc để súc vật gây thiệt hại cho mình thì phát sinh trách nhiệm do hỗn hợp lỗi giữa chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp súc vật với người bị thiệt hại. Các bên phải chịu thiệt hại theo phần lỗi của mình. Trong trường hợp không xác định được phạm vi lỗi của các bên thì chia đều trách nhiệm về thiệt hại. Nếu lỗi hoàn toàn thuộc về người bị thiệt hại thì trách nhiệm dân sự của chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp được loại trừ.

Cũng liên quan đến trách nhiệm của người chiếm hữu, sử dụng súc vật trái pháp luật để súc vật gây thiệt hại cho người khác và người bị thiệt hại cũng có lỗi trong việc súc vật gây thiệt hại cho mình, thì xác định trách nhiệm dân sự như thế nào? ví dụ: X trộm chó của Y và cột chó vào một miếu hoang ngoài cánh đồng, M đi làm đồng ngang qua đã có hành vi trêu chọc chó và bị chó cắn gây thiệt hại về sức khỏe. Trường hợp này, X chịu trách nhiệm toàn bộ, A và M cùng chia xẻ thiệt hại hay M chịu thiệt hại toàn bộ? nếu căn cứ vào khoản 3 Điều 625 thì trách nhiệm của X không bị loại trừ, nhưng căn cứ vào Điều 617 “Khi người bị thiệt hại cũng có lỗi trong việc gây thiệt hại thì người gây thiệt hại chỉ phải bồi thường phần thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi của mình; nếu thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại thì người gây thiệt hại không phải bồi thường.”, thì đây cũng là trường hợp hỗn hợp lỗi, X và M phải cùng chia xẻ trách nhiệm về thiệt hại xảy ra đối với M.

* Bồi thường thiệt hại do súc vật thả rông theo tập quán gây thiệt hại

Theo khoản 4 Điều 625 BLDS năm 2005, trong trường hợp súc vật thả rông theo tập quán mà gây thiệt hại, thì chủ sở hữu phải bồi thường thiệt hại theo tập quán, nếu tập quán đó không trái pháp luật và đạo đức xã hội. Việc áp dụng tập quán để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp này là phù hợp, nhưng theo chúng tôi vẫn chưa bao quát hết các trường hợp có thể áp dụng tập quán để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo tập quán. Ví dụ: trường hợp người bị thiệt hại có lỗi hoặc người thứ ba có lỗi để súc vật gây thiệt hại hoàn toàn có thể vận dụng tập quán đề giải quyết.

Phong tục, tập quán là một khái niệm phức tạp, tuy nhiên có thể được hiểu là: “những thói quen đã được mọi người tuân thủ tại một địa phương trong một hoàn cảnh bắt buộc phải chấp nhận lề thói ấy như một phần luật pháp của địa phương”(3). Như vậy, phong tục, tập quán thực chất là những qui tắc xử sự mang tính cộng đồng, phản ánh nguyện vọng qua nhiều thế hệ của toàn thể dân cư trong một cộng đồng tự quản (làng, xã, khu vực). Các qui tắc này được sử dụng để điều chỉnh các quan hệ xã hội nói chung, quan hệ dân sự nói riêng mang tính tộc người hoặc mang tính khu vực. Do vậy, tập quán rất đa dạng và phong phú, để đảm bảo sự thống nhất trong áp dụng pháp luật và trong giải quyết bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra, cần tuân thủ các nguyên tắc sau:

- Một là, phong tục, tập quán được áp dụng có nội dung không trái với các nguyên tắc cơ bản của Luật dân sự;

- Hai là, chỉ áp dụng những phong tục, tập quán đã trở thành thông dụng, được đông đảo mọi người sinh sống trên cùng địa bàn, cùng dân tộc, cùng tôn giáo thừa nhận.

- Ba là, phong tục, tập quán chỉ được áp dụng trên địa bàn có thói quen xử sự theo tập quán đó

- Bốn là, tôn trọng sự thoả thuận của đương sự trong việc áp dụng phong tục, tập quán về dân sự.

- Năm là, phát huy vai trò của những người đứng đầu cộng đồng (già làng, trưởng bản) hoặc các chức sắc tôn giáo trong việc áp dụng phong tục, tập quán giải quyết các tranh chấp dân sự nói chung và bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra.

Hy vọng rằng sự tư vấn sẽ giúp bạn lựa chọn phương án thích hợp nhất để giải quyết những vướng mắc của bạn. Nếu còn bất cứ thắc mắc gì xin gửi về báo Đời sống & Pháp luật.

Luật gia Đồng Xuân Thuận

Nguồn: Người đưa tin

Đọc báo Pháp luật Đời Sống trong ngày cập nhật liên tục từng giờ tại chuyên mục Pháp Luật

Let's block ads! (Why?)

Nhóm thanh niên chém 5 người bị thương vì không tìm được “đối thủ”

(ĐSPL) - Sau nhiều giờ truy lùng nhóm thanh niên đã đuổi đánh mình để trả thù nhưng không thấy, nhóm đối tượng côn đồ đã vô cớ đánh, chém hàng loạt người dân khiến 5 người trọng thương.

Gây án táo tợn

Chiều 30/5, Thượng tá Nguyễn Hồng Kỳ (Phó trưởng Công an TP.Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa) xác nhận, cơ quan này vừa tiến hành bắt giữ 10 đối tượng để điều tra về hành vi cố ý gây thương tích. Danh tính các đối tượng bị bắt giữ gồm: Khưu Hưng Sinh, Nguyễn Văn Thuận, Bùi Ngọc Quynh, Đỗ Văn Lâm, Đỗ Thanh Tịnh, Lê Duy Tấn, Nguyễn Thành Duy, Đoàn Quang Sang và Nguyễn Văn Thịnh (cùng trú thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa); Hồ Minh Hòa (trú TP.Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa). Nhóm đối tượng này được xác định đã dùng dao vô cớ chém nhiều người trọng thương khi đang đi tìm những kẻ mâu thuẫn với mình.

Thượng tá Kỳ cho biết, kết quả điều tra của Công an TP.Nha Trang xác định, vào khoảng 2h30 rạng sáng 29/5, đối tượng Nguyễn Thành Duy (17 tuổi) và Bùi Ngọc Quynh (20 tuổi) sử dụng xe gắn máy chở bạn gái đi chơi tại trung tâm TP.Nha Trang. Khi đi tới quán nhậu nằm tại phường Xương Huân (TP.Nha Trang), Duy và Quynh xảy ra mâu thuẫn với một nhóm thanh niên đang ngồi uống bia ở đây. Sau một hồi cự cãi, nhóm của Duy bị nhóm thanh niên này cầm chai bia đuổi đánh nên bị thương nhẹ.

Tức giận, Duy và Quynh nảy ý định sẽ gọi đồng bọn “xử lý” nhóm “láo toét” này. Ngay sau đó, Duy và Quynh chạy về phòng trọ tại trung tâm thành phố huy động lực lượng. Tại đây, cả hai thay nhau gọi điện và “huy động” được những đối tượng như Đỗ Văn Lâm, Lê Duy Tấn, Đoàn Quang Sang, Đỗ Thanh Tịnh, Khưu Hưng Sinh, Nguyễn Văn Thuận, Nguyễn Văn Thịnh, Hồ Minh Hòa và một người tên Pháp (chưa xác định lai lịch, đang bỏ trốn) cùng tham gia.

Khi tập hợp đủ lực lượng, nhóm này mang theo 4 tuýp sắt và dao, lên xe máy chạy về khu vực quán nhậu, tìm nhóm có mâu thuẫn để trả thù. Tại đây, bọn chúng nhìn thấy 3 thanh niên đang ngồi uống bia trên vỉa hè liền lao vào đánh, chém khiến những người này phải tháo chạy.

Sau khi “làm loạn” ở quán nhậu, nhóm của Duy tiếp tục đi tìm nhóm thanh niên xảy ra mâu thuẫn với mình. Đi tìm một hồi không thấy ai, nhóm Duy đi về phía quán nhậu thì thấy anh Nguyễn Trung K. và chị Nguyễn Trung A. (em gái anh K.) đang dọn quán. Nhóm đối tượng bất ngờ lao vào đánh đập, chém anh K. và chị Trung A.. Đặc biệt, anh K. bị nhóm đối tượng chém vào vùng đầu. Chỉ đến khi nhiều người dân hô lớn “Có công an đến” thì nhóm đối tượng này mới bỏ đi. Nhận thấy nhóm côn đồ này quá manh động nên người dân gọi điện báo cho Công an TP.Nha Trang.

Các đối tượng tại cơ quan công an. 

Đổ lỗi cho rượu

Cơ quan công an xác định, các nạn nhân không mâu thuẫn với nhóm thanh niên chém người. Sáng 30/5, bằng nhiều biện pháp nghiệp vụ, Công an TP.Nha Trang lần lượt bắt giữ 10 thanh niên tham gia vụ chém người hàng loạt trên.

Tại cơ quan công an, các đối tượng thừa nhận hành vi vô cớ chém người của mình và các đối tượng cũng thú nhận là không mâu thuẫn với các nạn nhân. Vì đi tìm nhóm người xảy ra mâu thuẫn với Duy và Quynh không được, nhóm đối tượng tức giận, cộng với việc có hơi men trong người nên chém người cho bõ tức?!

Đối tượng Duy khai nhận: “Lúc đó, chúng tôi có uống rượu nên cứ nghĩ những người bị chém là nhóm xảy ra mâu thuẫn với tôi. Chỉ khi người dân hô có công an thì chúng tôi mới sực tỉnh và bỏ chạy. Biết nếu đi cùng nhau sẽ bị công an bắt nên chúng tôi tỏa ra nhiều hướng, phần ai người đó lo. Tuy nhiên, không ngờ là chúng tôi bị công an lần ra và bắt giữ quá nhanh. Giờ đây, khi đã tỉnh táo trở lại, tôi mới nhận thức được hành vi của mình là đặc biệt nghiêm trọng khi gây thương tích cho 5 người”.

Thể hiện rõ sự hối hận ngay tại cơ quan công an, đối tượng Định khai nhận: “Khi nghe Duy rủ tham gia đi trả thù “mấy thằng láo loét”, tôi nghĩ chỉ đi tham gia cho vui. Thế nhưng, trong quá trình đi tìm nhóm người đánh Duy và Quynh, chúng tôi bị Duy và Quynh lôi kéo đi đánh và chém người. Vào thời điểm xảy ra vụ việc, chúng tôi không nhận thức được các nạn nhân mà mình đánh, chém là người không liên quan gì. Bị bắt rồi, tôi vô cùng hối hận. Bố mẹ tôi biết tin này sẽ rất sốc”.

Thượng tá Kỳ cho biết thêm: “Cơ quan công an tạm giữ các đối tượng để phục vụ công tác đấu tranh, làm rõ hành vi phạm tội. Chúng tôi nghi ngờ rằng nhóm đối tượng này rất có thể còn tham gia nhiều vụ việc khác nữa”.

VĂN CƯỜNG

Đọc báo Pháp luật Đời Sống trong ngày cập nhật liên tục từng giờ tại chuyên mục Pháp Luật

Let's block ads! (Why?)

Bất ngờ bắt được ‘thủy quái’ lạ, màu óng ánh, có râu dài hơn 3m

Tin tức mới nhận, khoảng 18h ngày 2/6, anh Phan Thông Dũng (SN 1982), là công nhân Trạm đèn biển Cửa Sót có địa chỉ tại xã Thạch Kim, huyện Lộc Hà (Hà Tĩnh) cùng bạn xuống biển tắm thì phát hiện một con cá dài hơn 3m, hình thù rất lạ, có râu với phần thân dẹt, óng ánh nhiều màu sắc dạt vào sát bờ.

  Bất ngờ bắt được ‘thủy quái’ lạ, màu óng ánh, có râu dài hơn 3m - Ảnh 1

Con cá lạ này dài hơn 3m, có râu, mình dẹt óng ánh nhiều màu sắc rất đẹp.

Chưa lần nào thấy được con cá lạ như vậy, anh Dũng cùng bạn đã đưa con cá này về trạm. Sau đó, mọi người đến xem rất đông và cho biết đây là loại cá hố rồng.

Theo các ngư dân, loài cá trên vốn được nhắc đến trong truyền thuyết dân gian như một loài “thủy quái”.

  Bất ngờ bắt được ‘thủy quái’ lạ, màu óng ánh, có râu dài hơn 3m - Ảnh 2

Theo ngư dân, loài cá trên được ví như là 'thủy quái' trong truyền thuyết dân gian.

Ngay sau đó, anh đã thả con cá trở lại biển.

Trước đó, vào ngày 13/4, một con cá hố rồng dài gần 4m cũng được người dân phát hiện dạt vào bờ biển Quỳnh Phương, TX. Hoàng Mai (Nghệ An).

Theo một số nghiên cứu, loài cá trên giống với loài cá mái chèo , có tên khoa học là Regalecus glesne, được phát hiện từ năm 1772 bởi một nhà sinh học người Na Uy.

Ngân Hà

Let's block ads! (Why?)

Sai lầm khiến việc trị nám thất bại

Nhiều phương pháp trị nám da, tàn nhang tiềm ẩn nguy cơ gây hại cho da nếu chị em không có đủ kiến thức cần thiết.

Dưới đây là những hiểu lầm mà phái đẹp thường gặp phải khi trị nám.

Chỉ cần sử dụng mỹ phẩm là nám biến mất

Để trị nám hiệu quả cần kết hợp cả việc loại bỏ các hắc sắc tố melanin bên trong da và điều trị cân bằng sắc tố bên ngoài da. Các mỹ phẩm trị nám thông thường chỉ có tác dụng ngoài da mà không vào sâu được trong da để loại bỏ hắc sắc tố. Vì vậy, khi bạn ngưng sử dụng mỹ phẩm, nám sẽ quay trở lại, thậm chí còn tệ hại hơn.

Sai lầm khiến việc trị nám thất bại

Da bị dị ứng khi điều trị sai cách.

Lột tẩy giúp da hết nám

Nhiều chị em cho rằng những vết nám sẽ biến mất khi da trắng nên đã dùng mỹ phẩm lột tẩy để các vết nám được mờ đi. Nhưng phương pháp này chỉ lột tẩy một lượng sắc tố trên bề mặt khiến cho da bị bào mòn, mất đi dinh dưỡng. Ngoài ra, một số thành phần trong kem lột tẩy còn làm cho da dễ bị kích ứng, nổi mụn, mẩn ngứa, bong tróc, sử dụng thời gian dài da bị teo, thậm chí là ưng thư da.

Chỉ cần điều trị một lần, nám sẽ hết vĩnh viễn

Các phương pháp điều trị nám một lần thường tác động quá mạnh mẽ đến da, khiến da bị hư tổn, bỏng rát, bong tróc, phồng rộp và nghiêm trọng hơn là để lại sẹo vĩnh viễn sau quá trình điều trị. Khi nám xuất hiện trên da tức là chân nám đã ăn sâu. Việc điều trị nám lúc này cần phải có liệu trình khoa học, phá hủy toàn bộ liên kết chặt chẽ giữa các sắc tố gây nám, đồng thời ức chế, ngăn ngừa nám tái phát trở lại.

Sử dụng đúng nguyên lý trị nám từ gốc đến ngọn, Laser Revlile – công nghệ được chứng nhận bởi FDA (cơ quan quản lý dược phẩm và thực phẩm Mỹ) được xem là giải pháp điều trị nám, tàn nhang hiệu quả và an toàn.

Sai lầm khiến việc trị nám thất bại

Hình ảnh khách hàng sau 20 ngày điều trị nám tại BB Thanh Mai.

Với kỹ thuật xung quang âm trị liệu, Revlite đẩy năng lượng đạt mức đỉnh cao, xâm nhập sâu dưới da, làm chuyển động và phá vỡ chân hạt hắc sắc tố. Các phân tử menalin bị vỡ thành các hạt nhỏ li ti, sau đó được đẩy lên trên ra khỏi nang lông, làm nám mờ dần đi, đồng thời ngăn ngừa nám tái phát. Quá trình năng lượng tác động xóa hạt sắc tố còn giúp kích thích tăng sinh collagen từ sâu bên trong, cải thiện sức sống cho làn da sáng, khỏe mạnh, săn chắc, tăng độ đàn hồi căng mịn. Không chỉ xóa nám, tàn nhang, Revlite còn được chứng minh hiệu quả trong điều trị một số bệnh lý về da như: đồi mồi, đốm nâu, trị thâm mụn trứng cá và sẹo mụn, da không đều màu, trẻ hóa bề mặt da, chữa thâm sạm, làm da sáng mịn, se khít lỗ chân lông… So với các công nghệ thông thường, Revlite có nhiều ưu điểm nổi bật như điều trị nhẹ nhàng, thoải mái, không bỏng rát, bong tróc, phồng rộp, không mất thời gian nghỉ dưỡng.

Sai lầm khiến việc trị nám thất bại

Các chỉ định với Revlite.

Do chi phí chuyển giao công nghệ Revlite rất lớn (trên 140.000 USD, trong khi chi phí mua các máy laser kém chất lượng chỉ từ 3.000 đến 4.000 USD) nên tại Việt Nam, không có nhiều đơn vị sở hữu máy Revlite chính hãng như BB Beauté – BB Thanh Mai, thẩm mỹ viện do MC Thanh Mai điều hành. Bên cạnh máy Revlite chính hãng, nhờ sử dụng tổ hợp các công nghệ hiện đại, dược mỹ phẩm từ Pháp cùng đội ngũ bác sĩ, chuyên gia có tài, có tâm, BB Thanh Mai là địa chỉ đảm bảo cho khách hàng những liệu trình điều trị khoa học, an toàn, hiệu quả, tránh được những rủi ro đáng tiếc.

Được sự hỗ trợ bởi nhà sản xuất Mỹ, BB Beauté – BB Thanh Mai gửi tặng khách hàng tại TP HCM chương trình ưu đãi chỉ với 399.000 đồng, bạn có ngay một lần điều trị với Revlite; chỉ với 12,9 triệu đồng bạn đã có trong tay trọn vẹn một liệu trình điều trị.

Theo ngôi sao

Let's block ads! (Why?)

Dũng Taylor và Thu Phương vẫn chưa kết hôn, lần đầu lên tiếng về lùm xùm với Tuấn Hưng

Dũng Taylor chia sẻ những điều riêng tư trong hôn nhân với Thu Phương về chuyện hôn nhân và chuyện lùm xùm của Thu Phương – Tuấn Hưng vừa qua.

Thời gian vừa qua Thu Phương và Dũng Taylor đều khá bận rộn và vướng phải nhiều ồn ào. Việc ồn ào giữa Thu Phương – Tuấn Hưng hay quan điểm của Dũng Taylor trong vụ Minh Béo đều được anh chia sẻ. Bên cạnh đó, Dũng Taylor còn tiết lộ nhiều chuyện "thâm cung bí sử" trong chuyện tình cảm của vợ chồng và khẳng định anh vẫn còn là người đàn ông độc thân trên giấy tờ. 

Dũng Taylor và Thu Phương vẫn chưa kết hôn, lần đầu lên tiếng về lùm xùm với Tuấn Hưng

Tôi có nghe một số bạn bè nói rằng anh và chị Thu Phương vẫn chưa kết hôn phải không?

Khi Phương quyết định định cư tại Hoa Kỳ thì tôi xuất hiện. Nhiều người cho rằng tôi là người đàn ông cưới Thu Phương để giữ cô ấy lại. Nhưng chuyện đó không đúng. Đến giờ này, tôi vẫn là người đàn ông độc thân trên giấy tờ pháp luật. Tôi và Phương vẫn là bạn đồng hành với nhau. Ngày 12/12/2012, khi đã có 2 đứa con, chúng tôi mới làm lễ đính hôn. Nhưng sau 4 năm, đến giờ này chúng tôi vẫn chưa kết hôn. 

Tại sao đã có con và làm bạn đồng hành rất lâu rồi mà anh chị vẫn chưa nghĩ đến chuyện kết hôn?

Bạn bè hỏi chúng tôi tại sao chưa kết hôn, tôi luôn trả lời rằng sống thế nào để làm gương cho con, sống mẫu mực, đăng kí kết hôn chẳng qua chỉ là tờ giấy công nhận về mặt pháp luật chứ nó cũng không khẳng định trách nhiệm và bổn phận của mỗi người trong gia đình. Tôi nghĩ đừng để tờ giấy đó ràng buộc, ép chúng tôi phải làm theo như vậy. Đây cũng là động lực để chúng tôi sống hay hơn mỗi ngày, làm đẹp hơn trong mắt nhau để thuyết phục đối phương thấy rằng quyết định chọn mình làm bạn đồng hành không sai. Bản chất của con người khi có được rồi sẽ không còn phấn đấu nhiều như xưa nữa. Nếu chúng ta còn coi nhau là bạn đồng hành, còn phải chinh phục nhau thì chúng ta sẽ làm hết sức mình. Đó là lý do vì sao chúng tôi đến giờ này chưa kết hôn. 

Tôi thấy nhiều tình trạng vợ chồng sống với nhau vì tờ giấy kết hôn, còn ở bên nhau vì con, vì danh dự… Tôi thấy đây không phải là một lý do chính đáng khi không yêu nhau mà vẫn phải ở bên nhau. Cha mẹ không hạnh phúc, làm sao con cái hạnh phúc được? Dù có che đậy thế nào các con vẫn cảm nhận được điều đó.  

Dũng Taylor và Thu Phương vẫn chưa kết hôn, lần đầu lên tiếng về lùm xùm với Tuấn Hưng

 Cả hai làm lễ đính hôn vào năm 2012 nhưng vẫn chưa làm đám cưới và đăng kí kết hôn

Anh có bao giờ lo lắng không khi Thu Phương là người có tâm hồn nghệ sĩ và môi trường của cô ấy có nhiều cám dỗ, có thể rời đi bất cứ lúc nào?

Tôi nghĩ mỗi môi trường công việc đều có yếu tố cám dỗ riêng của nó, nhất là môi trường như của Phương. Đôi khi đứng trên sân khấu, người ta gọi ca sĩ là kỹ sư tâm hồn, họ hòa nhập vào khoảng không gian nào đó, trong bài hát nào đó, có đôi lúc yếu lòng, đánh mất bản thân mình. Tôi nghĩ ai cũng có những lúc như thế. Nhưng Thu Phương, cô ấy luôn phân biệt được lúc nào là người của công chúng, lúc nào là người phụ nữ của gia đình, là vợ, là mẹ. 

Nhưng tất nhiên, mình cũng không thể "chủ quan khinh địch" được. Ông bà ta có câu "khôn ba năm dại một giờ". Người phụ nữ có giỏi cách mấy cũng sẽ có đôi phút yếu lòng. Lúc đó, người đàn ông bên cạnh đóng vai trò lắng nghe, ở bên cạnh chia sẻ và trên hết, người đàn ông cần có lòng bao dung. Giống như Phương vẫn hay nói, người đàn ông thông minh là người đàn ông không bao giờ hơn thua với vợ mình. Dù sao thì người đàn ông vẫn là chủ gia đình, người định hướng cho gia đình. Khi người đàn ông bao dung người phụ nữ của mình, họ sẽ được nhiều hơn, dù lúc đó có thiệt thòi, có tổn thương. 

Vậy anh và chị Thu Phương đã bao giờ gặp phải hoàn cảnh như thế chưa? 

Thu Phương là nghệ sĩ đứng trên sân khấu, người khán giả đôi khi họ rất ích kỉ. Họ không muốn chia sẻ người họ hâm mộ với người khác. Đôi khi họ muốn sở hữu và họ ở trong một thế riêng của họ, họ quên đi người đó là người đã có gia đình… Tôi nghĩ mình phải biết điều đó, tôi hiểu một phần nào. Khi Thu Phương đứng trên sân khấu tôi để cô ấy hoàn toàn là người của công chúng. Tôi nghĩ nếu một ngày nào đó chuyện này xảy ra với tôi, thì là do duyên nợ giữa chúng tôi đã hết. 

Có vẻ anh luôn là người bảo vệ, chiều chuộng Thu Phương? Khi nào Thu Phương "cao hứng" anh sẽ là người ghìm lại? 

Tôi vốn là một người kỹ sư. Với tôi 1+1=2. Thế giới của tôi không có màu xám. Còn Thu Phương đến từ giới nghệ sĩ. Người ta thường bảo nghệ sĩ không có trắng đen mà thế giới của họ có nhiều màu sắc. Nếu tỉnh táo quá họ lại mất đi máu nghệ sĩ. Tôi nghĩ 2 chúng tôi có sự cân bằng. Khi cô ấy không tỉnh táo thì cô ấy cần sự tỉnh táo của tôi và ngược lại. Khi tôi tỉnh táo quá thì Thu Phương lại nhắc tôi: "anh à, mình nên nghệ sĩ một chút". Tôi nghĩ các con của tôi cũng cần sự cân bằng này. Chúng sẽ có cả tính nghệ sĩ của mẹ và sự tỉnh táo của bố. 

Dũng Taylor và Thu Phương vẫn chưa kết hôn, lần đầu lên tiếng về lùm xùm với Tuấn Hưng

 "Tôi đóng vai cảnh sát xấu trong gia đình, không chỉ ở ngoại hình như bạn thấy đó"

Thời gian vừa qua giữa Thu Phương và Tuấn Hưng có xảy ra lùm xùm về bản quyền ca khúc. Hiện giờ quan hệ giữa phía anh chị với ca sĩ Tuấn Hưng và nhạc sĩ Tú Dưa ra sao? Hai bên có còn liên lạc với nhau không?

Tôi là người rất rõ ràng trong công việc. Mỗi người họ làm gì cũng có lý do của họ. Ai cũng biết mối quan hệ của Tuấn Hưng và Thu Phương trong chương trình Giọng Hát Việt. Bản thân tôi cũng hay nói chuyện với Tuấn Hưng. Tôi cũng là một trong những người đầu tiên mời Tuấn Hưng đi diễn show ở Hải ngoại nên anh em khá thân với nhau. 

Dũng Taylor và Thu Phương vẫn chưa kết hôn, lần đầu lên tiếng về lùm xùm với Tuấn Hưng

 Dũng Taylor luôn bên cạnh Thu Phương trong công việc của cô

Còn vấn đề bạn nhắc đến tôi nghĩ đó là một câu chuyện đáng tiếc. Nếu được đi ngược thời gian tôi sẽ làm điều gì khác hơn. Nhưng tôi không thể nào nói rõ ai đúng ai sai. Tôi hi vọng ngày gần đây Thu Phương và Tuấn Hưng có thể ngồi lại với nhau để nói chuyện. Tôi có quan điểm đời sống mong manh lắm, cái gì tháo được thì tháo. Câu chuyện này tôi cũng sẽ không muốn nhắc lại nữa. Giống như vết thương, để cho nó lành chứ mình động đến hoài nó làm sao lành được. 

Thời gian vừa rồi anh khá bận rộn nhưng vẫn theo sát tình hình vụ của nghệ sĩ Minh Béo. Nhiều người nói anh lợi dụng chuyện ồn ào để đánh bóng tên tuổi, anh nghĩ sao?

Tôi nghĩ những người nói vậy đều là những người không hiểu chuyện. Cáo trạng của Minh Béo là một tội hình sự nặng ở Mỹ. Thường thì người ta chỉ muốn tránh chứ không muốn dính vào. Những người bị kiện về tội này sẽ bị cơ quan địa phương quản lý suốt đời. Đây là việc rất mạo hiểm. Tôi không tham gia về những chuyện cá nhân của Minh Béo. Tôi chỉ đưa những thông tin mới nhất tới những khán giả quan tâm đến vụ việc với vai trò bình luận viên của một kênh online tại Mỹ. Khi nhận được lời mời của họ, và thấy tính chất nghiêm trọng của sự việc, Minh Béo lại đơn thương độc mã ở Mỹ nên tôi nhận lời làm người truyền tải tin tức. Tôi cũng có ý định giúp đỡ Minh Béo nhưng tôi dừng lại khi gia đình Minh Béo nói rằng không cần tôi giúp đỡ. 

Theo Thanh Huyền / Trí Thức Trẻ

Let's block ads! (Why?)

Sau bao nhiêu năm, Mây Trắng – Mắt Ngọc bây giờ vẫn vui vẻ thân thiết thế này đây!

Các thành viên của hai nhóm nhạc Mây Trắng và Mắt Ngọc khiến người hâm mộ thích thú khi họ vẫn giữ được tình bạn đẹp sau nhiều năm, dù hiện tại mỗi người đã có những hướng đi khác nhau.

Trên trang cá nhân của Thu Thủy vừa đăng tải hình ảnh cô cùng các thành viên Mây Trắng và Mắt Ngọc có buổi gặp gỡ, trò chuyện cùng nhau thân thiết. Nữ ca sĩ viết: "Sau 1 năm hoàn thành vai trò thiêng liêng của 1 số các thành viên thì các mảnh ghép Mây Trắng lại gặp nhau tám chuyện rôm rả và vị khách mời đáng iu của nhóm – Mắt Ngọc lại là sứ giả kết nối buổi gặp mặt ấm cúng và tràn đầy tiếng cười như thế này. Vỏn vẹn chỉ với 2h gặp nhau thôi thì ai cũng lật đật lo lắng chạy về với Mây con. Và không quên thiên chức làm mẹ này! Chỉ mong sao cho tất cả những gương mặt này luôn hạnh phúc và khoảnh khắc,nụ cười này sẽ tồn tại mãi trong mỗi chúng ta. Tình bạn!".

Đây là một trong những lần hội ngộ thú vị của hai nhóm nhạc nổi tiếng ở thập niên 90. Người hâm mộ để lại nhiều bình luận khen ngợi tình bạn của các thành viên cũ, đồng thời chúc cho các thành viên mới của thế hệ Mây Trắng, Mắt Ngọc về sau sẽ hoạt động tốt, phát huy hình ảnh của nhóm.

Sau bao nhiêu năm, Mây Trắng - Mắt Ngọc bây giờ vẫn vui vẻ thân thiết thế này đây!

Từ trái sang: Thu Thủy, Ngọc Châu, Cherry Ngọc Trâm, Ngọc Mint, Anh Thúy, Duy Uyên, Thu Ngọc

Sau bao nhiêu năm, Mây Trắng - Mắt Ngọc bây giờ vẫn vui vẻ thân thiết thế này đây!

Các thế hệ Mây Trắng – Mắt Ngọc thân thiết với nhau qua những bức ảnh chụp lưu niệm

Sau bao nhiêu năm, Mây Trắng - Mắt Ngọc bây giờ vẫn vui vẻ thân thiết thế này đây!

Người hâm mộ bày tỏ sự thích thú khi các thành viên của hai nhóm vẫn giữ được tình bạn đẹp, dù hiện tại mỗi người đã có những hướng đi khác nhau

Sau bao nhiêu năm, Mây Trắng - Mắt Ngọc bây giờ vẫn vui vẻ thân thiết thế này đây!

Các thành viên của hai nhóm Mây Trắng và Mắt Ngọc thế hệ đầu tiên sinh vào khoảng năm 1983, 1984 và đều có thời gian sinh hoạt cùng nhau tại Nhà văn hóa thiếu nhi TP.HCM. Sau nhiều năm hoạt động cùng những lần thay đổi thành viên, các phiên bản của cả hai nhóm nhạc có sự trưởng thành trong phong cách âm nhạc cũng như về hình ảnh.

Hiện tại, một số thành viên đã lập gia đình và sinh con như Thu Thủy, Duy Uyên, Ngọc Châu… Trong số họ, vài người tạm ngưng sự nghiệp ca hát lại để tập trung với thiên chức làm vợ, làm mẹ, trong khi những người khác tiếp tục dự án âm nhạc khác nhau dưới hình thức solo hay tái lập nhóm.

Theo Dã Phong / Trí Thức Trẻ

Let's block ads! (Why?)